Przykłady oszustwa projektowego

 

1. Dostawa o niższej jakości: Dostawca betonu celowo dostarcza beton tańszy i o niższych parametrach technicznych, niż wymaga tego umowa, jednak wystawia kontrahentowi fakturę za beton o wymaganej specyfikacji.
   
   
2. Dostawa niewystarczających rusztowań: Dostawca rusztowań nie dostarcza rusztowań na uzgodniony okres, wystawia jednak kontrahentowi fakturę na całą uzgodnioną cenę.
   
   
3. Zawyżone ilości: Wykonawca robót ziemnych uzgadnia z rzeczoznawcą kontrahenta, iż poświadczy on niezgodnie z prawdą zakres robót wyższy od faktycznie realizowanego, w zamian za co otrzyma 30% płatności otrzymanej przez wykonawcę robót ziemnych za każdą niezgodną ze stanem faktycznym ilość. Rzeczoznawca wyraża zgodę, a wykonawca robót ziemnych wystawia kontrahentowi niezgodne z prawdą zestawienia celem uzyskania płatności.
   
   
4. Zawyżony czas pracy: Podwykonawca zostaje wyznaczony przez kontrahenta do pracy na dniówki. Podwykonawca realizuje prace w ciągu 100 roboczodni. Następnie wystawia kontrahentowi fakturę na 150 roboczodni i załącza listy obecności w pracy. Listy obecności za okres 100 dni roboczych są prawidłowe. 50 roboczodni na listach obecności zostało sfałszowanych celem poparcia zafakturowanej kwoty.
   
   
5. Ukrycie niezrealizowanych prac: Kontrahent przypadkowo nie wykorzystuje części stali konstrukcyjnej używanej w fundamentach. Kontrahent odkrywa ten fakt po wykonaniu fundamentów. Ani architekt, ani właściciel projektu nie zdają sobie z tego sprawy. Kontrahent decyduje się nie ujawniać tego faktu ani architektowi, ani właścicielowi projektu. Następnie wystawia właścicielowi projektu fakturę na całość robót fundamentowych (w tym niewykorzystaną stal konstrukcyjną).
   
   
6. Ukrycie wadliwych prac: Dostawca pokryć dachowych instaluje wodoodporną membranę dachową, która podczas montażu zostaje przypadkowo przebita. Podwykonawca oferuje osobie nadzorującej płatność, jeśli potwierdzi ona, iż zamontowana przez podwykonawcę wadliwa membrana jest wodoszczelna. Osoba nadzorująca wyraża zgodę. Podwykonawca przedstawia kontrahentowi świadectwo i otrzymuje pełną płatność za wadliwą membranę. Ani podwykonawca, ani osoba nadzorują nie ujawniają kontrahentowi, że membrana jest wadliwa.
   
   
7. Niezgodna ze stanem faktycznym kwota rozliczenia: Kontrahent dokonał poufnych rozliczeń z właścicielem projektu. Kwota rozliczenia obejmuje kwotę pełnej płatności dla wszystkich podwykonawców przy projekcie. Następnie kontrahent spotyka się z podwykonawcami i niezgodnie z prawdą stwierdza, iż na mocy porozumienia otrzymał od właściciela projektu kwotą niższą od faktycznie uzyskanej. Podwykonawcy wierzą kontrahentowi, a ze względu na to, co uważają za niedopłatę wynikającą z rozliczenia między kontrahentem a właścicielem projektu wyrażają zgodę na wypłatę pomniejszonych kwot wynikających z zawartych przez nich umów podwykonawstwa.
   
   
8. Wniosek o zatrudnienie: Celem uzyskania zatrudnienia kandydat na stanowisko kierownika umowy stwierdza w podaniu o pracę, że wcześniej zajmował takie stanowisko. Jest to niezgodne z prawdą. Zostaje przyjęty.
   
   
9. Odmowa przesunięcia terminu na niezgodnych ze stanem faktycznym podstawach: Kontrakt uprawnia kontrahenta do wydłużenia terminu i pokrycia strat i wydatków w przypadku określonych opóźnień spowodowanych przez właściciela projektu. Kontrakt przewiduje również, iż kontrahent zobowiązany będzie do wypłaty odszkodowania umownego na rzecz właściciela projektu w przypadku określonych opóźnień spowodowanych przez siebie. Na podstawie Umowy inżynier wyznaczony przez właściciela projektu bada kwestie opóźnienia, strat i wydatków. Prace zostały opóźnione przez właściciela projektu. Kontrahent występuje do inżyniera o przesunięcie terminu, pokrycie strat i wydatków. Właściciel projektu i inżynier zdają sobie sprawę, że kontrahent ma prawo do obu. Właściciel projektu uzgadnia z inżynierem, iż ten odrzuci roszczenie kontrahenta, wystawi natomiast certyfikat wymagający od kontrahenta zapłaty na rzecz właściciela projektu odszkodowania umownego z tytułu opóźnienia.
   
   
10. Złożenie nieprawidłowego lub wprowadzającego w błąd roszczenia umownego:
• Kontrahent żąda od właściciela projektu przesunięcia terminu o okres dłuższy, niż faktyczne opóźnienie.
• Właściciel projektu celowo zawyża roszczenie wobec kontrahenta za wadliwe roboty.
• Roszczenie dotyczące pokrycia spraw i wydatków zostaje celowo zawyżone.
  
  
11. Rozstrzygnięcie sporu: Podczas postępowania arbitrażowego Kierownik projektu składa w imieniu swojego pracodawcy zeznania, o których wie, że są niezgodne z prawdą.

 

Odpowiedzialność za oszustwo w powyższych przypadkach zwykle wymaga wiedzy, iż okoliczności lub oświadczenia były niezgodne ze stanem faktycznym, lub niewiary w to, iż były one ze stanem faktycznym zgodne. Dlatego też stwierdzenie, iż pewne prace zostały zakończone, przy braku wiary w to, iż tak się faktycznie stało, może zostać uznane za oszustwo. Z drugiej jednak strony przedłożenie faktury za zrealizowane prace, przy szczerym założeniu, iż zostały one zrealizowane, co okaże się jednak błędem, raczej nie spowoduje uznania, iż popełnione zostało oszustwo (pod warunkiem, że druga strona zostanie niezwłocznie poinformowana, a błąd naprawiony z chwilą uzyskania wiedzy o nim).