이 섹션에서는 사회기반시설 부문에서 부패가 발생하는 이유를 살펴봅니다. 부패의 동기와 사회기반시설 부문에서 부패가 발생하기 쉽게 만드는 요인들을 고찰합니다. 이러한 요인들은 프로젝트, 국가 및 국제적 차원에서 존재합니다.

「부패란 무엇인가」 에서 설명했듯이 , GIACC는 뇌물, 갈취, 사기, 카르텔, 권력 남용, 횡령 및 자금 세탁을 포함하는 광범위한 의미로 "부패"라는 용어를 사용합니다. 따라서 이 섹션의 논의는 이러한 모든 범죄 행위에 적용됩니다.

부패의 동기

부패에 가담하는 개인이나 조직은 다양한 동기 요인으로 인해 부패에 가담할 수 있습니다. 아래에서는 이러한 요인 중 일부를 살펴보겠습니다.

자발적 행위 . 어떤 경우에는 부패 행위가 관련 당사자가 경쟁 우위를 확보하거나 부당한 개인적 또는 기업적 이익을 얻으려는 의도로 자발적으로 행한 행위일 수 있습니다.

공정한 경쟁 환경을 조성하기 위해서 . 다른 경우에는, 그러한 관행이 "공정한 경쟁 환경"을 조성하기 위해 행해질 수도 있습니다. 예를 들어, 계약자는 경쟁업체들이 뇌물을 제공할 것이라고 예상될 경우 입찰 과정에서 뇌물을 제공할 수밖에 없다고 느낄 수 있습니다. 또는, 계약자는 발주처가 자동으로 그리고 부당하게 계약자의 청구액을 삭감하거나, 계약자에 대해 허위적인 반소를 제기할 것이라고 예상될 경우, 청구액을 인위적으로 부풀릴 필요성을 느낄 수 있습니다.

갈취 . 어떤 상황에서는 뇌물을 주는 사람으로부터 뇌물을 강요받을 수 있습니다. 예를 들어, 계약자가 뇌물을 주지 않으면 정당한 대금을 받지 못할 것이라는 통보를 받을 수 있습니다. 또는 경찰이나 이민국 직원이 위협적인 상황에서 뇌물을 요구할 수도 있습니다.

일반적인 사업 관행 . 일부 범죄는 청구액 부풀리기나 부당한 지급 보류와 같은 일반적인 관행이 일반적인 사업 관행이며 형사 범죄에 해당하지 않는다는 잘못된 믿음에서 비롯됩니다.

부패를 조장하는 프로젝트 수준의 요인

인프라 부문의 부패를 조장하는 요인은 프로젝트 수준에서 여러 가지가 있습니다. 아래에서는 이러한 요인 중 일부를 살펴보겠습니다.

인프라 프로젝트의 특성: 인프라 프로젝트의 특성상 부패가 발생하기 쉽습니다. 특히 복잡한 계약 구조, 다양한 기술과 기준, 여러 단계의 프로젝트, 대규모의 특수성 및 복잡성, 일부 작업 항목을 다른 작업 항목으로 은폐하는 관행, 해당 분야의 투명성 부족, 정부 개입의 범위, 현상 유지에 대한 묵인, 그리고 효과적인 반부패 조치의 부재 등이 부패를 조장합니다. 이러한 요소들은 모두 뇌물, 갈취, 사기 행위를 예방하고 적발하기 어렵게 만드는 환경을 조성합니다. 각 요소에 대해서는 아래에서 더 자세히 논의합니다.

계약 구조: 인프라 프로젝트는 일반적으로 복잡한 계약 구조로 얽혀 있는 수많은 참여자를 포함합니다. 각 계약 단계마다 고유한 계약 문서와 특정한 위험 및 어려움이 존재합니다. 프로젝트 발주자는 자금 제공자, 컨설턴트, 그리고 프로젝트 건설을 담당할 주요 계약업체와 계약을 체결할 수 있습니다. 주요 계약업체는 프로젝트의 핵심 부분을 주요 하도급업체에 하도급할 수 있습니다. 이 하도급업체는 다시 하위 하도급업체에 작업을 하도급할 수 있습니다. 이러한 하위 하도급업체는 공급업체로부터 장비와 자재를 구매하고, 또다시 작업을 하도급할 수 있습니다. 결과적으로 이러한 계약 관계는 100개가 넘는 계약 단계로 이어질 수 있습니다. 모든 계약 단계에는 관련 계약 수주를 위한 뇌물 제공의 가능성이 존재합니다. 또한 모든 계약 단계에서 작업과 용역은 대가를 받고 제공됩니다. 각각의 거래 과정은 예를 들어 공사 승인이나 공기 연장, 대금 수령, 담합, 가격 조작, 과장 청구 등과 관련하여 뇌물 수수 및/또는 사기 행위가 발생할 수 있는 기회를 제공합니다. 운영 단계에서는 프로젝트의 유지 보수 및 공공 이용과 관련하여 부패가 발생할 가능성이 있습니다. 발전소 건설 프로젝트와 관련된 복잡한 구조의 예는 아래 그림에 나와 있습니다.

다양한 기술과 높은 윤리 기준: 인프라 산업은 다양한 직종, 기술 분야 및 전문 계약업체가 참여하는 매우 다채로운 산업입니다. 예를 들어, 일반적인 발전소 프로젝트에는 다음과 같은 요소들이 포함될 수 있습니다.

• 전문가 : 건축가, 구조 엔지니어, 토목 엔지니어, 건축 엔지니어, 기계 엔지니어, 전기 엔지니어, 전자 엔지니어, 열 엔지니어, 음향 엔지니어, 야금 전문가, 지질학자, 수량 측량사, 토지 측량사, 회계사, 변호사, 은행원 등입니다. 이러한 각 직업은 서로 다른 행동 강령을 준수하는 전국 전문가 협회를 두고 있으며, 이러한 강령의 시행 수준도 다를 수 있습니다.
• 거래 : 기계 조작자, 콘크리트 타설자, 철근 고정자, 거푸집공, 비계 설치자, 시공자, 배관공, 클래더, 벽돌공, 미장공, 목수, 전기기사, 배관공, 유리 시공자, 타일공, 용접공, 운전기사 등입니다. 이러한 각 직종에는 서로 다른 전국 단위의 협회가 있을 수 있습니다.
• 전문 계약자: 예를 들어, 굴착, 기초, 토목, 건물, 건립, 단열, 클래딩, 지붕 공사, 터빈, 발전기, 보일러, 배관, 펌프, 냉각 시스템, 제어 및 계측 등이 있습니다.

이러한 다양성으로 인해 자격, 성실성, 감독에 대한 기준도 다양해집니다.

프로젝트 단계: 프로젝트는 일반적으로 여러 단계로 구성되며, 각 단계에는 서로 다른 관리팀이 참여하고, 완료된 단계는 다음 단계를 담당하는 계약업체에 인계되어야 합니다. 예를 들어, 발전소 프로젝트는 자금 조달, 설계, 굴착, 기초 공사, 토목 공사, 건축 공사, 장비 제작, 장비 설치, 발전소 시운전 및 운영과 같은 단계를 거칠 수 있습니다. 비록 하나의 주요 계약업체가 모든 단계에 대한 전반적인 책임을 지더라도, 일반적으로 각 단계를 서로 다른 전문 하도급업체에 하도급합니다. 이로 인해 관리 및 감독에 어려움이 발생할 수 있습니다.

프로젝트 규모: 일부 프로젝트는 규모가 매우 클 수 있습니다. 대형 댐, 발전소, 산업 시설 및 고속도로 건설에는 막대한 비용이 소요됩니다. 소규모 프로젝트보다 대규모 프로젝트에서 뇌물 수수나 부풀려진 비용 청구를 숨기기가 더 쉽습니다.

프로젝트의 특수성: 프로젝트는 내용과 규모 면에서 매우 다양합니다. 인건비, 장비비, 자재비는 시장 수요에 따라 변동합니다. 많은 프로젝트가 고유한 특성을 지니고 있어 비용 비교가 어려운 경우가 많습니다. 이러한 특성 때문에 비용을 부풀리거나 뇌물을 숨기기가 용이합니다.

프로젝트의 복잡성: 프로젝트는 복잡할 수 있습니다. 여러 사건들 간의 상호 관계는 종종 불확실합니다. 프로젝트에 참여하는 많은 사람들이 무엇이 잘못되었는지, 혹은 비용이 초과되었는지 그 이유를 모르거나 의견이 일치하지 않는 경우가 많습니다. 이로 인해 다른 참여자에게 문제를 전가하고, 정당하지 않은 경우에도 그 문제에 대한 보상을 요구하기가 쉬워집니다. 또한, 원인과 결과, 그리고 그에 따른 비용 부담에 대한 결정이 막대한 영향을 미칠 수 있기 때문에 뇌물을 주고받을 구실이 생기기도 합니다. 결과적으로 뇌물과 부풀려진 비용 청구는 더 쉽게 은폐될 수 있으며, 설계 부실이나 관리 부실과 같은 다른 요인으로 돌릴 수 있습니다.

숨겨진 공사: 인프라 프로젝트의 대부분 구성 요소는 다른 구성 요소에 가려져 보이지 않습니다. 예를 들어, 구조용 강철은 콘크리트로, 벽돌은 석고로, 엔지니어링 부품은 케이스로, 지붕 구조물은 외장재로 가려질 수 있습니다. 따라서 업계는 공사가 숨겨지기 전에 시공의 정확성을 인증하는 담당자들에게 크게 의존합니다. 이는 담당자들에게 뇌물을 주고 과도한 공사를 인증받거나, 결함이 있거나 존재하지 않는 공사를 승인받는 등의 문제를 야기할 수 있습니다.

투명성 부족: 인프라 부문에는 투명성 문화가 부재합니다. 자금 제공자, 사업주 또는 사업 참여자가 자금 출처, 사업 내용, 사업 참여자(시공업체, 합작 투자 파트너, 하청업체, 컨설턴트 및 대리인 포함)의 신원을 공개해야 할 의무가 거의 또는 전혀 없습니다. 공공 자금이 투입되는 경우에도 비용은 가능한 한 공개되지 않습니다. 과거에는 상업적 기밀 유지가 공익보다 우선시되었습니다. 따라서 부정행위를 밝혀낼 수 있는 장부 및 기록에 대한 부실한 검사가 이루어질 수 있습니다. 이러한 투명성이 부족하면 예를 들어 의심스러운 자금 조달 방식, 부패를 조장할 수 있는 참여자 간의 의심스러운 관계, 부패한 목적을 가진 사업, 부패를 통해 계획 승인을 받은 사업 또는 사기적인 계약 가격 책정 등을 적발하기가 더 어려워집니다.

정부 개입 범위: 사회 기반시설 사업에서 정부의 개입 범위는 상당합니다. 대부분의 주요 국제 사회기반시설 프로젝트는 정부 소유입니다. 민영화된 프로젝트조차도 일반적으로 계획 허가와 같은 정부 승인이나 최종 결과물의 공공 이용 조건에 대한 정부와의 협약이 필요합니다. 이러한 맥락에서 정부 관료들이 행사하는 권력은 앞서 언급한 사회기반시설 산업의 구조적, 재정적 복잡성과 결합되어, 관료들이 사익을 위해 프로젝트를 발주하거나, 계약 수주 또는 부풀려진 계약 가격이나 허위 청구를 승인하는 대가로 거액의 뇌물을 받는 것을 비교적 용이하게 만듭니다.

현상 유지 수용: 지난 몇 년간 태도에 상당한 변화가 있었음에도 불구하고, 인프라 부문 종사자 상당수는 여전히 현상 유지를 수용하거나 변화를 위한 노력을 거의 하지 않습니다. 뇌물 수수와 기만적인 행위는 해당 부문의 일부 영역과 지역에서 너무 만연하여, 많은 경우 정상적인 것으로 받아들여지고 있습니다. 다음은 해당 부문 일부 참여자들이 때때로 제시하는 정당화 논리의 몇 가지 예입니다.

• "해당 국가에서는 부패가 용인되는 삶의 일부입니다. 그 나라 사람들은 부패에 아무런 잘못도 없다고 생각합니다."
• "뇌물 수수와 기만 행위는 엄밀히 말하면 범죄가 아닙니다. 그저 오래된 사업 관행일 뿐입니다. 게임의 일부일 뿐입니다. 누구나 그런 짓을 합니다."
• "뇌물 비용은 필수적인 사업 비용일 뿐입니다. 계약의 일부입니다."
• "우리가 뇌물 수수를 멈추면 경쟁사들도 멈추지 않을 겁니다. 따라서 경쟁력을 유지하려면 뇌물을 주어야 합니다."
• "부패는 개발도상국만의 문제입니다. 우리 [선진국] 나라에는 존재하지 않습니다."

프로젝트 반부패 조치의 부재: 많은 인프라 프로젝트는 프로젝트 진행 단계에서 부패를 예방, 억제 또는 적발할 수 있는 효과적인 조치가 거의 없거나 전혀 없습니다. 일부 프로젝트에서는 예방 조치가 마련되어 있을 수 있지만, 입찰 과정 감시와 같은 한두 가지 측면에만 초점을 맞추고 프로젝트의 나머지 부분에는 충분한 안전장치가 없는 경우가 많습니다. 정부 부처에서 프로젝트에 부과하고, 프로젝트 발주처에서 이행하며, 자금 지원 기관에서 자금 지원 조건으로 요구하는 적절한 반부패 조치는 부패 감소에 매우 중요합니다. 이러한 조치가 도입되어 제대로 운영된다면, 이 항목에서 언급된 다른 많은 부패 원인이 여전히 해결되지 않은 경우에도 개별 프로젝트의 부패를 줄이는 데 도움이 될 것입니다. ( 프로젝트 반부패 시스템(PACS) 참조 )

부패를 조장하는 국가 차원의 요인

인프라 부문의 부패를 조장하는 국가 차원의 여러 요인이 있습니다. 아래에서는 이러한 요인 중 일부를 살펴보겠습니다.

정부 부패: 개발도상국과 선진국 모두에서 정부 내 부패는 사회기반시설 부패에 기여합니다. 예를 들어, 장관이나 기타 정치인들이 뇌물을 갈취하거나 부패한 개인적 이익을 위해 사업을 강행하도록 요구하는 경우, 또는 정부 관계자들이 정치 자금이나 개인적 이익을 대가로 특정 업체에 정부 계약을 몰아주고 국내외에서 저지른 부패 행위에 대해 기소되지 않도록 보호하는 경우 등이 있습니다. 이러한 부패한 지원과 보호는 해당 조직들이 국내외에서 기소될 염려가 적기 때문에 부패 행위를 지속하도록 조장합니다.

정부 내 반부패 정책의 일관성 부재: 한 국가의 공무원들이 광범위하게 부패하지 않았더라도, 정부 내에 일관성 없는 반부패 정책은 정부 부처의 부패 방지 노력을 저해할 수 있습니다. 예를 들어, 국제 개발을 담당하는 부서는 국제기구들이 윤리 정책을 채택하도록 장려하고, 부패 방지법을 강화하며, 부패 행위를 저지른 기관에 대한 기소를 촉구하는 데 주력할 수 있습니다. 그러나 같은 정부 내 무역 부서는 기업의 성공과 수익성을 최우선 과제로 삼아 기업 이익 보호, 부패 관련 법률 완화, 정보 공개 및 책임 의무 완화, 부패 행위에 대한 기소 차단에 더 집중할 수 있습니다. 정부는 한편으로는 부패 척결을 위해 노력하면서도, 다른 한편으로는 그러한 노력을 저해하는 것입니다. 모든 정부 부처가 부패 척결을 최우선 과제로 삼지 않는 한, 부패는 줄어들지 않을 것입니다. 정부를 위한 권장 조치에 대해서는 '정부 반부패 프로그램'을 참조하십시오.

부패 신고 부족: 부패 신고가 부족하면 가해자들이 발각될 것을 두려워하지 않게 되어 부패가 더욱 심화됩니다. 부패 신고가 부족한 이유는 다음과 같습니다.

• 인식의 부족:  업계와 대중 사이에는 다양한 유형의 부패가 어떤 성격을 띠고 있는지, 그리고 이러한 부패가 범죄에 해당한다는 사실에 대한 인식이 부족한 경우가 많습니다. 따라서 부패는 피해자들조차 감지하지 못하고, 결국 신고조차 되지 않는 경우가 많습니다.
• 보고 구조가 부적절하거나 존재하지 않음:  프로젝트나 사회 전반에서 개인이 안전하게 부패를 신고할 수 있는 수단이 부족할 수 있습니다.
• 보고해도 아무 일도 일어나지 않을 것이라는 믿음:  사람들은 의심되는 부패 사실을 신고해도 아무런 조치가 취해지지 않을 것이라고 생각하여 신고하는 것이 무의미하다고 생각할 수도 있습니다.
• 보복에 대한 두려움:  사람들은 부패(예: 신체적 폭력, 실직, 친구 상실, 명예훼손 소송)를 신고하면 보복을 당할까봐 두려워할 수 있습니다.
• 결과에 대한 두려움:  사람들은 신고하면 비용과 시간이 많이 드는 조사에 연루될까 봐 두려워할 수도 있고, 조사를 통해 관련 상황에서 자신의 역할이나 다른 조치에 대한 조사가 이루어질 수도 있습니다.

부패에 대한 불충분한 기소: 개발도상국과 선진국 모두에서 부패에 대한 불충분한 기소는 부패를 조장합니다. 부패 행위가 실제로 기소될 것이라는 명확한 증거가 없다면, 부도덕한 개인과 조직은 부패를 계속 저지를 것이고, 이는 도덕적인 개인과 조직에 피해를 줄 것입니다. 기소 부족은 앞서 설명한 바와 같이 부패 자체 또는 정부의 무대응 때문일 수 있습니다. 또한 자원 부족이나 정부, 기부자, 업계 관계자들의 국가적 또는 국제적 차원의 협력 부족 때문일 수도 있습니다. 게다가 하위 직원과 공무원만 기소해서는 부패를 크게 줄일 수 없습니다. 고위층을 기소해야만 부패를 현저하게 줄일 수 있습니다.

사업 발주처 직원들의 부패 취약성: 대규모 인프라 프로젝트는 대개 정부 부처가 발주하는 공공 부문 프로젝트입니다. 이러한 부처에서 프로젝트 선정 및 관리를 담당하는 개별 직원들은 여러 가지 이유로 부패에 취약할 수 있습니다.

• 그들은 부서의 이익을 극대화하려는 인센티브가 거의 없을 수도 있습니다.
• 그들은 책임감이 거의 없을 수 있으며, 따라서 손실을 최소화하거나 좋은 품질의 작업을 보장하는 데 관심이 없을 수 있습니다.
• 그들은 프로젝트의 선택과 관리에 대해 무제한적인 통제권을 가질 수 있습니다.
• 개발도상국에서는 이런 사람들이 일반적인 자원 부족이나 부패로 인해 낮은 임금을 받을 수도 있습니다.

위의 요소들은 해당 직원들이 자신이 감독하는 프로젝트와 관련하여 뇌물을 갈취하도록 부추기거나, 그러한 개인들을 명백한 뇌물 수수 대상으로 만들 수 있습니다. 계약자가 해당 직원들에게 뇌물을 주지 않더라도, 계약자는 계약자의 업무 품질과 계약자가 제출하는 청구 내용이 민간 부문 프로젝트에서처럼 공공 부문 직원들에게 그다지 엄격하게 검토되지 않을 수 있다는 사실을 알고 있을 수 있습니다. 따라서 이는 비윤리적인 계약자가 과장된 청구를 제출하고 품질이 떨어지는 작업을 수행하도록 부추길 수 있습니다.

다른 정부 부처 공무원들의 부패 취약성: 비자 발급, 수입 허가, 통관, 건축 허가, 토지 개간 허가 등과 같은 업무에는 다른 정부 부처 공무원들이 관여할 수 있습니다. 부패가 만연한 국가에서는 이러한 부처 공무원들이, 특히 저임금에 시달리고 정부 고위층의 대규모 부패를 인지하고 있는 경우, 윤리적으로 행동할 동기가 부족할 수 있습니다. 따라서 그들은 수입을 보충하기 위해 갈취에 의존할 수도 있습니다. 계약업체들은 갈취 요구에 응하거나, 프로젝트 손실 및 지연을 감수하거나, 갈취가 흔한 국가에서 아예 사업을 철수해야 하는 딜레마에 처하는 경우가 많습니다.

부패 관련 유죄 판결에 대한 공개 데이터 부족: 잠재적 대출 기관, 기부자 및 프로젝트 참여자는 잠재적 프로젝트와 관련하여 실사를 수행할 때 주요 프로젝트 참여자, 그들의 고위 임원, 합작 투자 파트너 및 계열사가 부패 혐의로 조사, 기소 및 유죄 판결을 받은 적이 있는지 여부를 확인해야 합니다. 그러나 실사를 수행하는 당사자가 제공된 답변이 진실인지 여부를 판단하는 것은 불가능할 수 있습니다. 각국이 유죄 판결 및 기소에 관한 정보를 담은 공개 국가 등록부를 유지한다면 실사의 이러한 측면을 크게 지원할 수 있을 것입니다. 부패 유죄 판결에 대한 이러한 공개 발표는 평판을 우려하는 조직과 개인의 부패를 억제하는 효과를 가져올 것입니다.

인프라 프로젝트, 자재 및 공법의 비교 비용에 관한 충분한 데이터 부족 : 이러한 데이터가 부족하면 동일 프로젝트에 제출된 다른 입찰 가격과 비교하는 것 외에는 입찰 가격을 평가할 방법이 없을 수 있습니다. 계약업체들이 담합하여 입찰 가격을 조작하는 경우, 해당 입찰 가격은 부풀려질 가능성이 높으므로 신뢰할 수 있는 평가 기준이 될 수 없습니다. 또한, 이러한 데이터 부족은 변경 사항에 대한 비용 청구를 평가하기 어렵게 만들고, 따라서 허위로 부풀려진 청구를 적발하기 어렵게 만듭니다.

부패를 조장하는 국제적 요인

국제적으로 부패를 조장하는 요인은 여러 가지가 있습니다. 아래에서는 이러한 요인 중 일부를 살펴보겠습니다.

정부 간 협력 부족 : 정부 간 협력이 부족하면 부패가 만연하게 됩니다. 부패가 만연한 국가에 대한 정부 원조 제공, 정부 및 사업 현장에서의 효과적인 반부패 조치 이행, 부패 수사 및 기소, 자금세탁 방지 규정 시행과 관련하여 협력하고 일관된 접근 방식을 개발해야 합니다. 이러한 문제에 대한 조율된 접근 방식이 없다면, 부패한 정부는 충분한 통제 없이 원조를 계속 받게 되고, 특정 조직들은 기소에 대한 두려움 없이 부패 행위를 지속하며, 부패한 개인들은 부패를 통해 계속해서 이익을 얻게 될 것입니다. 반대로, 윤리적인 조직들은 이러한 관할 지역에서 사업을 수주할 수 없게 되고, 설령 수주하더라도 허가, 증명서, 대금 지급 과정에서 갈취에 직면하게 될 것입니다. 정부의 협력 의무에 대한 자세한 내용은 관련 협약을 참조하십시오.

자금 제공자들이 프로젝트 부패를 제한하기 위한 적극적인 조치를 취하지 않는 문제 : 자금 제공자(예: 원조 기관, 상업 은행, 보증 기관)는 프로젝트의 타당성을 면밀히 조사하고 자금 지원 조건으로 효과적인 반부패 조치 이행을 요구할 수 있는 독보적인 위치에 있습니다. 이러한 조건을 부과하는 것은 정치적으로 부적절한 것이 아닙니다. 이는 상업적, 윤리적 필수 요소입니다. 예를 들어, 국가들이 제공받은 원조 자금을 "소유"하도록 하려는 의도는 그러한 소유권이 일반 시민이 아닌 부패했을 가능성이 있는 정치인들의 손에 있다는 사실을 간과하는 것입니다. 자금 제공 방식 자체가 부패를 조장할 수도 있습니다. 예를 들어, 자금은 다음과 같은 방식으로 제공될 수 있습니다.

• 자금 제공자의 공무원이 부패에 눈을 감거나 그들 스스로 부패에 공모한 경우
• 충분한 실사가 이루어지지 않은 경우
• 기본 프로젝트에 적절한 부패 방지 조치가 부과되지 않은 경우
• 자금 조달 조건과 프로젝트 세부 사항에 대한 충분한 투명성 없이,
• 자금 제공자가 프로젝트에 부패가 있는지 없는지를 감시하는 일이 거의 없음
• 자금 제공자가 자금이 적절하게 사용되었는지 확인할 수 있는 감독이 거의 없습니다.

자금 제공자를 위한 권장 조치 사항은 자금 제공자를 위한 반부패 프로그램을 참조하십시오.

계약업체, 컨설턴트, 사업자 협회 및 전문 기관 간의 협력 부족 : 국제 및 국내 계약업체, 컨설턴트, 사업자 협회 및 전문 기관 간의 부패 방지 관련 소통과 협력이 부족하면 부패가 더욱 만연해집니다. 이러한 협력이 없다면 모든 계약업체와 컨설턴트가 동등한 윤리 기준을 채택하는 공정한 경쟁 환경을 조성하기 어렵습니다. 결과적으로 윤리적인 계약업체와 컨설턴트는 부패에 가담하려는 비양심적인 경쟁업체 때문에 계속해서 불이익을 당하게 될 것입니다. 현재 많은 계약업체, 컨설턴트, 사업자 협회 및 전문 기관이 이 문제 해결에 앞장서고 있습니다. 이러한 활동에 대한 자세한 내용은 '이니셔티브' 를 참조하십시오 . 프로젝트에 장비, 자재 및 서비스를 제공하는 계약업체, 컨설턴트 및 기타 당사자가 권장하는 조치 사항은 ' 조직을 위한 반부패 프로그램'을 참조하십시오. 사업자 협회 및 전문 기관이 권장하는 조치 사항은 '전문 기관을 위한 반부패 프로그램'을 참조하십시오.

부패 조직에 대한 제재 조치 미흡 : 정부, 자금 제공자 및 사업주는 부패 혐의로 유죄 판결을 받은 조직에 대해 일정 기간 동안 자금 지원이나 계약을 제공하지 못하도록 하는 제재 시스템을 운영해야 합니다. 이러한 제재가 투명하고 공정하며 균등하게 적용되도록 국제적인 협력 조치가 필요합니다.