이 섹션에서는 사회기반시설 부문에서 부패가 발생하는 이유를 살펴봅니다. 부패의 동기와 사회기반시설 부문에서 부패가 발생하기 쉽게 만드는 요인들을 고찰합니다. 이러한 요인들은 프로젝트, 국가 및 국제적 차원에서 존재합니다.

설명한 바와 같이 부패란 무엇인가GIACC는 "부패"라는 용어를 뇌물 수수, 갈취, 사기, 카르텔, 권력 남용, 횡령, 자금 세탁 등을 포함하는 더 넓은 의미로 사용합니다. 따라서 이 섹션의 논의는 이러한 모든 범죄 행위에 적용됩니다.

부패의 동기

부패에 가담하는 개인이나 조직은 다양한 동기 요인으로 인해 부패에 가담할 수 있습니다. 아래에서는 이러한 요인 중 일부를 살펴보겠습니다.

자발적인어떤 경우에는 부패 행위가 관련 당사자가 경쟁 우위를 얻거나 부당한 개인적 또는 기업적 이익을 얻으려는 의도로 자발적으로 행하는 행위일 수 있습니다.

경쟁의 장을 평준화하기 위해다른 경우에는 "경쟁의 장을 공평하게 만들기" 위해 이러한 관행이 시행될 수 있습니다. 예를 들어, 계약자는 경쟁사가 뇌물을 제공할 것이라고 판단될 경우 입찰 과정에서 뇌물을 제공해야 한다고 느낄 수 있습니다. 또는, 프로젝트 발주자가 계약자의 청구 금액을 자동으로 그리고 부당하게 축소하거나 계약자를 상대로 인위적인 반소를 제기할 것이라고 판단될 경우, 계약자는 청구 금액을 인위적으로 부풀릴 필요가 있다고 생각할 수 있습니다.

강탈어떤 상황에서는 지급인으로부터 뇌물을 갈취당할 수 있습니다. 예를 들어, 계약자는 뇌물을 지급하지 않으면 받을 자격이 있는 금액을 받지 못할 것이라는 통보를 받을 수 있습니다. 또는 경찰이나 이민국 직원이 위협적인 상황에서 뇌물을 요구할 수도 있습니다.

정상적인 사업 관행일부 범죄는 청구액 부풀리기나 부당한 지급 보류와 같은 일반적인 관행이 정상적인 사업 관행이며 범죄를 구성하지 않는다는 잘못된 믿음으로 인해 저질러집니다.

부패를 조장하는 프로젝트 수준의 요인

인프라 부문의 부패를 조장하는 요인은 프로젝트 수준에서 여러 가지가 있습니다. 아래에서는 이러한 요인 중 일부를 살펴보겠습니다.

인프라 프로젝트의 특성:  인프라 프로젝트의 특성상 부패가 조장됩니다. 특히 복잡한 계약 구조, 기술과 표준의 다양성, 다양한 프로젝트 단계, 프로젝트의 규모, 독특성, 그리고 복잡성, 특정 작업 항목의 은폐, 해당 분야의 투명성 부족, 정부 개입의 정도, 현상 유지의 수용, 그리고 효과적인 부패 방지 조치의 부재는 부패를 조장합니다. 이러한 요소들은 모두 뇌물, 갈취, 사기를 예방하고 적발하기 어렵게 만드는 환경을 조성합니다. 이러한 각 요소에 대해서는 아래에서 더 자세히 설명합니다.

계약 구조:  인프라 프로젝트는 일반적으로 복잡한 계약 구조로 연결된 다수의 참여자를 거칩니다. 각 참여자에는 고유한 계약 문서와 특정 위험 및 어려움이 있습니다. 프로젝트 발주자는 자금 지원자, 컨설턴트 및 주 계약자와 계약을 맺고 프로젝트를 건설할 수 있습니다. 주 계약자는 프로젝트의 핵심 부분을 주요 하청업체에 하도급할 수 있습니다. 이러한 하도급업체는 다시 자신의 작업 일부를 하도급업체에 하도급할 수 있습니다. 이러한 하도급업체는 공급업체로부터 장비와 자재를 구매하고, 추가적으로 작업의 일부를 하도급할 수 있습니다. 결과적으로 계약은 100개가 넘는 계약으로 이어질 수 있습니다. 모든 계약 연결은 누군가가 관련 계약을 체결하는 대가로 뇌물을 줄 수 있는 기회를 제공합니다. 모든 계약 연결과 관련하여 작업과 서비스는 대가를 받고 제공됩니다. 이러한 모든 거래는 작업 또는 기간 연장에 대한 인증 획득, 대금 수령, 담합, 가격 담합 또는 부풀려진 청구와 관련하여 뇌물 및/또는 사기의 기회를 제공합니다. 운영 단계에서는 프로젝트의 유지 관리 및 공공 이용과 관련하여 부패가 발생할 가능성이 있습니다. 아래 그림은 발전소 건설과 관련된 복잡한 구조의 예를 보여줍니다.

다양한 기술과 정직성 기준:  인프라 산업은 다양한 직업, 기술, 그리고 전문 계약업체의 수를 고려할 때 매우 다양한 산업입니다. 예를 들어, 일반적인 발전소 프로젝트는 다음과 같은 과정을 거칩니다.

• 전문가 : 건축가, 구조 엔지니어, 토목 엔지니어, 건축 엔지니어, 기계 엔지니어, 전기 엔지니어, 전자 엔지니어, 열 엔지니어, 음향 엔지니어, 야금 전문가, 지질학자, 수량 측량사, 토지 측량사, 회계사, 변호사, 은행원 등입니다. 이러한 각 직업은 서로 다른 행동 강령을 준수하는 전국 전문가 협회를 두고 있으며, 이러한 강령의 시행 수준도 다를 수 있습니다.
• 거래 : 기계 조작자, 콘크리트 타설자, 철근 고정자, 거푸집공, 비계 설치자, 시공자, 배관공, 클래더, 벽돌공, 미장공, 목수, 전기기사, 배관공, 유리 시공자, 타일공, 용접공, 운전기사 등입니다. 이러한 각 직종에는 서로 다른 전국 단위의 협회가 있을 수 있습니다.
• 전문 계약자: 예를 들어, 굴착, 기초, 토목, 건물, 건립, 단열, 클래딩, 지붕 공사, 터빈, 발전기, 보일러, 배관, 펌프, 냉각 시스템, 제어 및 계측 등이 있습니다.

이러한 다양성으로 인해 자격, 성실성, 감독에 대한 기준도 다양해집니다.

프로젝트 단계:  프로젝트는 일반적으로 여러 단계로 구성되며, 각 단계는 서로 다른 관리팀이 참여하고, 완료된 단계는 다음 단계를 수행하는 계약업체에 인계되어야 합니다. 예를 들어, 발전소 프로젝트는 자금 조달, 설계, 굴착, 기초, 토목 공사, 건축 공사, 설비 제작, 설비 설치, 발전소 시운전, 그리고 운영의 단계로 이루어질 수 있습니다. 한 주 계약업체가 모든 단계에 대한 전반적인 책임을 맡더라도, 일반적으로 각 단계는 여러 전문 하청업체에 하도급하는 경우가 많습니다. 이는 관리 및 감독의 어려움을 야기합니다.

프로젝트 규모:  어떤 프로젝트는 규모가 매우 클 수 있습니다. 주요 댐, 발전소, 산업 시설, 고속도로 건설에는 상당한 비용이 소요됩니다. 소규모 프로젝트보다 대규모 프로젝트에서 거액의 뇌물과 부풀려진 청구를 숨기는 것이 더 쉽습니다.

프로젝트의 고유성:  프로젝트는 내용과 규모가 매우 다양합니다. 인건비, 장비 및 자재비는 시장 수요에 따라 달라집니다. 많은 프로젝트가 고유하기 때문에 비용을 비교하기 어려운 경우가 많습니다. 이로 인해 비용을 부풀리고 뇌물을 은폐하기가 더 쉬워집니다.

프로젝트의 복잡성:  프로젝트는 복잡할 수 있습니다. 사건들 간의 상호 관계는 종종 불확실합니다. 프로젝트에 참여하는 많은 사람들은 문제가 발생한 이유나 비용이 초과된 이유를 알지 못하거나 이에 대해 의견이 일치하지 않는 것처럼 보입니다. 이로 인해 다른 참여자들을 문제 발생의 원인으로 지목하고, 정당하지 않은 경우에도 문제에 대한 보상을 요구하는 일이 더 쉬워집니다. 또한 인과관계와 그에 따른 비용 결과에 대한 결정이 막대한 영향을 미칠 수 있기 때문에 뇌물을 줄 명분이 생깁니다. 결과적으로 뇌물과 과장된 요구는 더 쉽게 은폐될 수 있으며, 설계 부실이나 관리 부실과 같은 다른 요인으로 비난받을 수 있습니다.

숨겨진 작업:  인프라 프로젝트의 대부분의 구성 요소는 다른 구성 요소에 의해 가려질 수 있습니다. 예를 들어, 구조용 강철은 콘크리트에 가려지고, 벽돌은 석고에 가려지고, 엔지니어링 구성 요소는 케이싱에 가려지고, 지붕 구조는 클래딩에 가려질 수 있습니다. 결과적으로 업계는 작업이 은폐되기 전에 작업의 정확성을 인증하는 사람들에게 크게 의존하게 됩니다. 이는 이러한 사람들에게 뇌물을 주어 과도한 작업을 인증하거나, 결함이 있거나 존재하지 않는 작업을 승인하게 할 기회를 제공합니다.

투명성 부족 :  인프라 부문에는 투명성 문화가 없습니다. 자금 제공자, 프로젝트 소유주 또는 프로젝트 참여자가 자금 조달, 기본 프로젝트, 그리고 계약자, 합작 파트너, 하청업체, 컨설턴트 및 대리인의 신원을 포함한 프로젝트 참여자의 신원에 대한 세부 정보를 공개해야 하는 의무는 거의 또는 전혀 없습니다. 공적 자금이 지출되는 경우에도 비용은 가능한 한 공개되지 않습니다. 역사적으로 상업적 기밀 유지가 공익보다 우선시되어 왔습니다. 따라서 부정 행위를 적발할 수 있는 장부 및 기록 검사가 부족할 수 있습니다. 이러한 투명성이 없으면 의심스러운 자금 조달 방식, 부패를 조장할 수 있는 참여자 간의 의심스러운 관계, 부패한 목적을 가진 프로젝트, 부패하게 계획 허가를 받은 프로젝트, 또는 사기성 계약 가격 등을 적발하기가 더 어려워집니다.

정부 개입의 범위:  인프라에 대한 정부의 개입 범위는 상당합니다. 대부분의 주요 국제 인프라 프로젝트는 정부 소유입니다. 민영화된 프로젝트조차도 일반적으로 계획 허가와 같은 정부 승인이나 최종 결과물의 대중 사용 조건에 대한 정부와의 합의가 필요합니다. 이러한 측면에서 정부 관료들이 행사하는 권력은 위에서 언급한 산업의 구조적, 재정적 복잡성과 결합되어, 예를 들어 정부 관료들이 자신의 목적을 위해 프로젝트를 위탁하거나, 계약 체결, 부풀려진 계약 가격 또는 사기성 청구 승인의 대가로 거액의 뇌물을 받는 것을 비교적 쉽게 만듭니다.

현 상태 수용:  지난 몇 년간 태도에 상당한 변화가 있었지만, 인프라 부문에서 일하는 많은 사람들은 여전히 ​​현 상태를 받아들이거나, 혹은 이를 바꾸려는 시도조차 거의 하지 않습니다. 뇌물 수수와 기만적인 관행은 이 부문의 일부 지역과 일부 지역에 너무 깊이 뿌리내려 많은 경우 규범으로 받아들여지고 있는 것 같습니다. 다음은 이 부문의 일부 관계자들이 때때로 내놓는 몇 가지 정당화 시도입니다.

• "해당 국가에서는 부패가 용인되는 삶의 일부입니다. 그 나라 사람들은 부패에 아무런 잘못도 없다고 생각합니다."
• "뇌물 수수와 기만 행위는 엄밀히 말하면 범죄가 아닙니다. 그저 오래된 사업 관행일 뿐입니다. 게임의 일부일 뿐입니다. 누구나 그런 짓을 합니다."
• "뇌물 비용은 필수적인 사업 비용일 뿐입니다. 계약의 일부입니다."
• "우리가 뇌물 수수를 멈추면 경쟁사들도 멈추지 않을 겁니다. 따라서 경쟁력을 유지하려면 뇌물을 주어야 합니다."
• "부패는 개발도상국만의 문제입니다. 우리 [선진국] 나라에는 존재하지 않습니다."

프로젝트 부패 방지 조치의 부재:  많은 인프라 프로젝트는 프로젝트 전 단계에서 부패를 예방, 억제 또는 감지할 수 있는 효과적인 조치가 거의 또는 전혀 없습니다. 일부 프로젝트에서는 예방 조치가 마련되어 있을 수 있지만, 이러한 조치는 입찰 과정 모니터링과 같은 한두 가지 측면에 집중되어 프로젝트의 나머지 부분에는 충분한 안전장치가 없는 경우가 많습니다. 정부 부처가 프로젝트에 부과하고, 프로젝트 발주자가 시행하며, 자금 제공자가 자금 지원 조건으로 요구하는 적절한 부패 방지 조치는 부패 감소에 매우 중요합니다. 이러한 조치가 도입되고 제대로 운영된다면, 이 섹션에 나열된 다른 부패 원인 중 상당수가 여전히 해결되지 않은 경우에도 개별 프로젝트의 부패를 줄이는 데 도움이 될 것입니다. (참조 부패방지시스템(PACS) 프로젝트).

부패를 조장하는 국가 차원의 요인

인프라 부문의 부패를 조장하는 국가 차원의 여러 요인이 있습니다. 아래에서는 이러한 요인 중 일부를 살펴보겠습니다.

정부의 부패:  개발도상국과 선진국 정부의 부패는 사회기반시설의 부패에 기여합니다. 예를 들어, 장관이나 기타 정치인이 뇌물을 갈취하거나 부패한 개인적 이익을 위해 프로젝트 수행을 요구하거나, 정부 인사가 정치적 자금이나 개인적 이익을 대가로 특혜를 받은 계약자가 정부 계약을 따내고 국내외에서 자행된 부패에 대한 기소로부터 보호받도록 보장하는 경우, 이러한 부패가 발생할 수 있습니다. 이러한 부패한 지원과 보호는 이러한 조직들의 부패를 지속시키는 원인이 될 수 있습니다. 왜냐하면 이들은 국내 또는 프로젝트가 진행된 국가에서 기소될 우려를 거의 갖지 않기 때문입니다.

정부 내 일관된 부패 방지 정책 부족:  한 국가의 공무원들이 광범위하게 부패하지 않더라도, 정부 내에 일관된 반부패 정책이 없다면 정부 내 어떤 부서의 부패 억제 노력도 무산될 것입니다. 예를 들어, 국제개발 담당 부서는 조직들이 윤리 정책을 채택하고, 부패 방지법을 강화하며, 부패 행위를 저지른 조직에 대한 기소를 촉구하기 위해 노력할 수 있습니다. 그러나 같은 정부 내에서 주로 사업의 성공과 수익성에 관심을 두는 무역부는 사업 이익 보호, 부패 관련 법률 완화, 정보 공개 및 책임 요건 완화, 부패 기소 차단에 더 관심을 가질 수 있습니다. 한편으로는 정부가 부패 근절을 위해 노력하고 있지만, 다른 한편으로는 그러한 노력을 저해하고 있습니다. 모든 정부 부서가 이를 의심할 여지 없이 최우선 과제로 삼지 않는 한 부패는 줄어들지 않을 것입니다. 정부에 대한 권장 조치는 다음을 참조하십시오. 정부를 위한 부패 방지 프로그램.

부패에 대한 보고가 부족합니다.  부패 신고가 부족하면 부패가 더욱 심화됩니다. 가해자들은 발각될까 봐 두려워하지 않기 때문입니다. 부패 신고가 부족한 몇 가지 이유는 다음과 같습니다.

• 인식의 부족:  업계와 대중 사이에는 다양한 유형의 부패가 어떤 성격을 띠고 있는지, 그리고 이러한 부패가 범죄에 해당한다는 사실에 대한 인식이 부족한 경우가 많습니다. 따라서 부패는 피해자들조차 감지하지 못하고, 결국 신고조차 되지 않는 경우가 많습니다.
• 보고 구조가 부적절하거나 존재하지 않음:  프로젝트나 사회 전반에서 개인이 안전하게 부패를 신고할 수 있는 수단이 부족할 수 있습니다.
• 보고해도 아무 일도 일어나지 않을 것이라는 믿음:  사람들은 의심되는 부패 사실을 신고해도 아무런 조치가 취해지지 않을 것이라고 생각하여 신고하는 것이 무의미하다고 생각할 수도 있습니다.
• 보복에 대한 두려움:  사람들은 부패(예: 신체적 폭력, 실직, 친구 상실, 명예훼손 소송)를 신고하면 보복을 당할까봐 두려워할 수 있습니다.
• 결과에 대한 두려움:  사람들은 신고하면 비용과 시간이 많이 드는 조사에 연루될까 봐 두려워할 수도 있고, 조사를 통해 관련 상황에서 자신의 역할이나 다른 조치에 대한 조사가 이루어질 수도 있습니다.

부패에 대한 불충분한 기소: 개발도상국과 선진국 모두에서 부패에 대한 기소가 부족하면 부패가 더욱 심화될 것입니다. 부패가 기소될 것이라는 명확한 증거가 없다면, 부도덕한 개인과 조직은 그렇게 하지 않는 윤리적인 개인과 조직을 희생시키면서 계속해서 부패를 저지를 것입니다. 기소되지 않는 이유는 위에서 설명한 바와 같이 부패 및/또는 정부의 무관심 때문일 수 있습니다. 또한 자원 부족이나 정부, 기부자, 업계 종사자들의 국가적 또는 국제적 차원의 조율된 조치 부족 때문일 수도 있습니다. 또한, 하급 직원과 공무원에 대한 기소만으로는 부패를 크게 줄일 수 없습니다. 상급 직원에 대한 기소를 통해서만 부패를 크게 줄일 수 있습니다.

프로젝트 소유자 직원의 부패 취약성:  대규모 인프라 프로젝트는 대개 프로젝트 발주자가 정부 부처인 공공 부문 프로젝트입니다. 프로젝트 선정 및 관리를 담당하는 해당 부서의 개별 직원들은 여러 가지 이유로 부패에 취약할 수 있습니다.

• 그들은 부서의 이익을 극대화하려는 인센티브가 거의 없을 수도 있습니다.
• 그들은 책임감이 거의 없을 수 있으며, 따라서 손실을 최소화하거나 좋은 품질의 작업을 보장하는 데 관심이 없을 수 있습니다.
• 그들은 프로젝트의 선택과 관리에 대해 무제한적인 통제권을 가질 수 있습니다.
• 개발도상국에서는 이런 사람들이 일반적인 자원 부족이나 부패로 인해 낮은 임금을 받을 수도 있습니다.

위의 요소들은 해당 직원들이 자신이 감독하는 프로젝트와 관련하여 뇌물을 갈취하도록 부추기거나, 그러한 개인들을 명백한 뇌물 수수 대상으로 만들 수 있습니다. 계약자가 해당 직원들에게 뇌물을 주지 않더라도, 계약자는 계약자의 업무 품질과 계약자가 제출하는 청구 내용이 민간 부문 프로젝트에서처럼 공공 부문 직원들에게 그다지 엄격하게 검토되지 않을 수 있다는 사실을 알고 있을 수 있습니다. 따라서 이는 비윤리적인 계약자가 과장된 청구를 제출하고 품질이 떨어지는 작업을 수행하도록 부추길 수 있습니다.

다른 공무원들의 부패 취약성:  다른 정부 부처들이 비자, 수입 허가, 통관, 계획 허가, 토지 허가 및 기타 사안 발급을 위해 프로젝트에 참여할 수 있습니다. 부패가 만연한 국가에서는 이러한 부처 직원들이 윤리적으로 행동할 유인이 거의 없을 수 있으며, 특히 저임금을 받고 정부 고위층의 대규모 부패를 인지하고 있는 경우에는 더욱 그렇습니다. 따라서 이들은 수입을 보충하기 위해 갈취에 의존할 수 있습니다. 계약업체는 종종 갈취 요구에 응해야 하거나, 프로젝트에서 손실과 지연을 겪거나, 갈취가 만연한 국가에서 완전히 철수해야 하는 곤경에 처하게 됩니다.

부패 유죄 판결에 대한 공개 데이터 부족:  잠재적 프로젝트와 관련하여 실사를 수행할 때, 잠재적 대출기관, 기부자 및 프로젝트 참여자는 잠재적 주요 프로젝트 참여자, 그들의 고위 임직원, 합작 투자 파트너 및 그룹사가 부패 혐의로 어느 정도 조사, 기소 및 유죄 판결을 받았는지 확인해야 합니다. 그러나 실사를 수행하는 당사자가 진실한 답변을 받았는지 여부를 판단하는 것이 불가능할 수도 있습니다. 만약 국가가 유죄 판결 및 기소 관련 정보를 담은 공개 국가 등록부를 유지한다면, 이는 실사의 이러한 측면에 상당한 도움이 될 것입니다. 부패 유죄 판결에 대한 공개 선언은 그 자체로 평판에 우려를 갖는 조직과 개인의 부패를 억제하는 데 도움이 될 것입니다.

인프라 프로젝트, 자재 및 방법의 비교 비용에 대한 충분한 데이터 부족: 이러한 데이터가 부족하다는 것은 동일 프로젝트에 제출된 다른 입찰 가격을 비교하는 것 외에는 입찰 가격을 평가할 방법이 없을 수 있음을 의미합니다. 계약업체가 입찰 가격을 담합하여 담합하는 경우, 해당 입찰 가격은 부풀려질 가능성이 높으므로 신뢰할 수 있는 지표가 될 수 없습니다. 또한, 이러한 데이터가 부족하면 변동된 금액에 대해 청구된 비용을 평가하기가 더 어려워지고, 따라서 부당하게 부풀려진 청구를 적발하기도 더 어려워집니다.

부패를 조장하는 국제적 요인

국제적으로 부패를 조장하는 요인은 여러 가지가 있습니다. 아래에서는 이러한 요인 중 일부를 살펴보겠습니다.

정부 간 협력 부족: 정부 간 협력 부족은 부패를 조장할 것입니다. 부패가 만연한 국가에 대한 정부 지원 제공, 효과적인 반부패 조치의 정부 및 사업 이행, 부패에 대한 수사 및 기소, 그리고 자금세탁 방지 조항의 시행과 관련하여 협력과 일관된 접근 방식이 마련되어야 합니다. 이러한 문제에 대한 조율된 접근 방식이 없다면, 부패한 정부는 충분한 통제 없이 계속해서 지원을 받을 것이고, 특정 조직은 기소를 두려워하지 않기 때문에 계속해서 부패할 것이며, 부패한 개인은 부패로 인해 계속해서 이득을 보게 될 것입니다. 반대로, 윤리적인 조직은 이러한 관할권에서 사업을 수주할 수 없을 것이며, 설령 수주하더라도 허가, 자격증 및 지급금 획득 과정에서 갈취 요구에 직면하게 될 것입니다. 정부의 협력에 대한 국제적 의무에 대한 자세한 내용은 다음을 참조하십시오. 협약.

자금 지원자가 프로젝트의 부패를 제한하기 위한 사전 예방적 조치가 부족함: 재정 제공자로서 자금 제공자(예: 원조 기관, 상업 은행, 보증인)는 프로젝트의 장점을 면밀히 검토하고, 자금 지원 조건으로 프로젝트에 효과적인 부패 방지 조치의 이행을 요구할 수 있는 독보적인 위치에 있습니다. 이러한 조건을 부과하는 것은 정치적으로 잘못된 것이 아닙니다. 상업적, 윤리적 필요성입니다. 예를 들어 국가가 제공된 원조에 대해 "소유권"을 갖도록 허용하려는 욕구는 그러한 소유권이 일반 시민의 손에 있는 것이 아니라 부패할 수 있는 정치인의 손에 있다는 사실을 무시하는 것입니다. 자금 지원 방식이 부패를 조장할 수 있습니다. 예를 들어, 자금 지원은 다음과 같이 이루어질 수 있습니다.

• 자금 제공자의 공무원이 부패에 눈을 감거나 그들 스스로 부패에 공모한 경우
• 충분한 실사가 이루어지지 않은 경우
• 기본 프로젝트에 적절한 부패 방지 조치가 부과되지 않은 경우
• 자금 조달 조건과 프로젝트 세부 사항에 대한 충분한 투명성 없이,
• 자금 제공자가 프로젝트에 부패가 있는지 없는지를 감시하는 일이 거의 없음
• 자금 제공자가 자금이 적절하게 사용되었는지 확인할 수 있는 감독이 거의 없습니다.

기금 제공자를 위한 권장 조치는 다음을 참조하세요. 자금 제공자를 위한 부패 방지 프로그램.

계약자, 컨설턴트, 비즈니스 협회 및 전문 기관 간의 조정된 조치 부족: 부패 방지를 위한 국제 및 국내 계약자, 컨설턴트, 기업 협회, 전문 기관 간의 소통과 협력이 부족하면 부패가 더욱 심화될 것입니다. 이러한 협력 없이는 모든 계약자와 컨설턴트가 동등한 윤리 기준을 채택하는 공평한 경쟁 환경을 조성하기 어려울 것입니다. 결과적으로, 윤리적인 계약자와 컨설턴트는 더욱 부도덕한 경쟁자들의 부패 참여 의지와 능력에 의해 계속해서 편견을 갖게 될 것입니다. 많은 계약자, 컨설턴트, 기업 협회, 전문 기관들이 현재 이 문제에 앞장서고 있습니다. 이러한 이니셔티브에 대한 자세한 내용은 다음을 참조하십시오. 이니셔티브. 프로젝트에 필요한 장비, 자재 및 서비스를 제공하는 계약자, 컨설턴트 및 기타 당사자가 권장하는 조치는 다음을 참조하세요. 조직을 위한 부패 방지 프로그램. 비즈니스 협회 및 전문 기관에서 권장하는 조치는 다음을 참조하세요. 전문 기관을 위한 부패 방지 프로그램.

부패 조직의 충분한 제명 조치 부족: 정부, 자금 제공자, 그리고 프로젝트 소유주는 부패 혐의로 유죄 판결을 받은 기관이 일정 기간 동안 자금 지원이나 계약 수주를 금지하는 제명 제도를 운영해야 합니다. 이러한 처벌이 투명하고 공정하며 공평하게 적용되도록 국제적인 공조가 필요합니다.