GIACC.웹사이트.위험 평가.국가


국가 부패 위험 평가

이 섹션은 GIACC의 전반적인 지침의 일부를 형성합니다. 위험 평가 및 실사. 그것은 조사한다 국가 부패 위험 평가.

다른 범주의 위험 평가에 대한 지침은 다음의 별도 웹 페이지를 참조하세요.

이러한 국가 부패 위험 평가는 단독 평가일 수도 있고, 하위 섹션이 될 수도 있으며, 이에 통합될 수도 있습니다. 조직 부패 위험 평가.

반드시 사용해야 하는 특정 위험 평가 모델은 없습니다. 조직은 자사의 목적에 가장 적합한 평가 모델을 개발해야 합니다. 

(1) 국가 부패 위험 평가의 이유

부패는 어떤 국가에서는 다른 국가보다 더 만연합니다. 어떤 국가에서는 부패가 거의 발생하지 않을 수도 있습니다. 반대로, 어떤 국가에서는 부패가 너무 만연하여 부패에 직면하지 않고는 사업을 운영하는 것이 불가능할 수도 있습니다. 고위험 국가에서 사업을 운영하려면 불가피하게 더 큰 예방 조치가 필요합니다.

따라서 조직이 현재 활동하고 있지 않은 국가에서 사업을 시작하기 전에 경영진은 합리적이고 비례적인 조사를 실시하고 문제에 대해 합리적이고 비례적인 고려를 한 후 해당 국가가 초래할 부패 위험이 충분히 낮아 사업 관계, 거래 또는 프로젝트를 진행하는 것이 합리적이라고 판단해야 합니다. 

일부 국가에서는 국가의 특정 지역이 다른 지역보다 부패 위험이 상당히 높을 수 있습니다. 이러한 구분은 위험 평가 시 명시되어야 합니다.

이러한 국가 위험 평가는 국가가 초래하는 전반적인 위험(예: 정부 허가 발급 과정에서 만연한 부패의 정도, 진행을 위해 금전을 요구하는 광범위한 경찰의 도로 봉쇄)에 초점을 맞춥니다. 특정 프로젝트 또는 사업 파트너가 초래하는 위험은 별도로(예: 프로젝트 또는 사업 파트너 위험 평가) 다룹니다.

해당 조직의 본거지가 해당 국가인 경우, 해당 조직은 발생할 수 있는 부패의 유형과 수준에 대해 높은 수준의 인식을 가지고 있을 가능성이 높습니다. 한 국가에 기반을 둔 조직이 다른 국가의 위험을 평가하는 것은 더 어렵습니다.

조직이 수행하려는 사업 유형은 조사 범위와 그 결과에 따라 내리는 결정에 영향을 미칩니다. 예를 들어, 조직의 사업이 단순히 본국에서 부패 위험이 높은 국가에 본사를 둔 조직에 일부 상품을 판매하는 것일 뿐이고, 계약상 의무가 신용장 지급 조건으로 FOB(본선 인도 조건)로 공급하는 것일 경우(즉, 조직이 고위험 국가를 방문할 필요가 없고, 해당 국가 공무원과 접촉하지 않으며, 해당 국가에 사업 파트너가 없고, 해당 국가에서 활동하지 않으며, 지급 위험이 없는 경우), 해당 국가 내 부패 행위가 조직이나 공급 범위에 영향을 미칠 가능성이 낮으므로 높은 국가 위험에도 불구하고 프로젝트를 진행할 수 있을 것입니다. 반대로, 조직이 고위험 국가에서 프로젝트 건설 입찰에 참여할 경우, 해당 국가에서 입찰에 참여하고, 계약을 체결할 경우 프로젝트를 건설하고 해당 국가 내로 장비와 자재를 운송해야 하며, 정부 공무원, 경찰 등과 상당한 접촉이 필요할 수 있습니다. 이 경우 조직의 위험은 높을 가능성이 높습니다. 많은 프로젝트가 이 두 극단 사이에 위치하게 됩니다.

(2) 국가 부패 위험 평가를 수행하는 방법

해당 조직은 거래나 프로젝트를 수행하려는 각 국가와 관련하여 국가 부패 위험 평가를 실시해야 합니다.  해당 국가의 부패 수준, 가장 흔히 발생하는 부패 유형, 그리고 조직의 정책, 절차 및 통제를 고려할 때 해당 국가의 부패 위험에 적절히 대처할 수 있는지 여부를 검토해야 합니다. 조직이 해당 국가에서의 운영 경험이 없는 경우, 해당 국가의 위험에 대해 합리적인 결정을 내릴 수 있도록 충분한 정보를 확보하기 위해 해당 국가에 대한 구체적인 실사를 수행해야 합니다.

이러한 국가별 부패 위험 평가는 조직의 특정 요구 사항에 따라 여러 가지 방법으로 수행될 수 있습니다.

  • 의 일환으로 조직 부패 위험 평가
  • 국가별 부패 위험 평가(각 국가별로 하나씩)로 구분하고, 개요는 조직 부패 위험 평가에 통합함
  • 이 문서는 별도의 국가별 부패 위험 평가 문서로 구성되었으며, 각 국가는 이 문서의 하위 섹션을 구성하고, 개요는 조직별 부패 위험 평가에 통합되었습니다.

조직은 다음과 같은 경우에만 별도의 국가 부패 위험 평가를 수행해야 할 가능성이 있습니다. 조직 부패 위험 평가 해당 국가의 부패 위험이 낮음 이상임을 확인했습니다.

조직이 조사하고 평가해야 하는 국가별 부패 위험 유형의 예는 다음과 같습니다.

  • 이 나라는 Transparency International에서 어떤 순위를 차지하고 있습니까? 부패 인식 지수이 지수는 인식만을 반영하며 반드시 정확한 것은 아니지만, 해당 국가의 부패 수준을 광범위하게 파악하는 데 효과적인 것으로 널리 알려져 있습니다. 많은 조직이 TI CPI 순위에 따라 국가별 위험 등급(예: 낮음, 중간, 높음)을 할당합니다. 조직의 의사 결정 과정은 해당 등급에 따라 조정될 수 있습니다. 예를 들어, 고위험 등급 국가의 프로젝트 또는 해당 국가의 사업 파트너와 관련하여 더 높은 수준의 실사와 고위 경영진의 승인이 필요할 수 있습니다.
  • 해당 조직 또는 사업 파트너가 비자, 취업 허가, 통관 등 급행료 지급 요구에 직면할 가능성이 있습니까? 그렇다면 어떤 상황에서 직면하게 됩니까? 이러한 요구에 얼마나 쉽게 저항할 수 있습니까? 가장 좋은 대응 방법은 무엇입니까?
  • 해당 조직 또는 사업 관계자가 안전 위협(예: 도로 봉쇄 시 경찰이 돈을 갈취하거나, 현장 갱단이 "보호비"를 요구하는 경우)과 함께 금전적 요구를 받을 가능성이 있습니까? 그렇다면 어떤 상황에서입니까? 이러한 요구에 저항하는 것이 얼마나 쉬운가요? 가장 좋은 대응 방법은 무엇입니까?
  • 해당 조직이나 사업 관계자가 업무 수주, 자격증 취득, 또는 지급금 수령을 위해 뇌물 요구를 받을 가능성이 있습니까? 그렇다면 어떤 상황에서 그럴 가능성이 있습니까? 이러한 요구에 얼마나 쉽게 저항할 수 있습니까? 가장 좋은 대응 방법은 무엇입니까?
  • 용납할 수 없을 정도로 높은 부패 위험으로 인해 피해야 할 분야가 있습니까?
  • 해당 국가의 다양한 관련 도시나 지역 사이에 부패 위험에 차이가 있습니까?
  • 이 조직은 이전에 이 나라에서 특정한 부패 문제를 겪은 적이 있나요?
  • 조직이 사업 운영에 고려해야 할 적용 가능한 법적 원칙은 무엇입니까? 조직은 본국법과 부패 발생국의 법에 따라 부패에 대한 형사 책임을 질 수 있습니다. 조직이 특정 국가에서 잠재적으로 부패한 상황에 직면할 위험이 낮다고 판단되는 경우, 두 관할권 모두의 법률 관련 법률 자문을 구해야 합니다. 이는 조직이 부패를 예방하고 조직 또는 임원 또는 직원이 부패에 직면할 경우 더욱 효과적으로 대처하는 데 도움이 될 것입니다. 두 관할권 모두와 관련하여 다음 사항에 대한 자문을 구해야 합니다.
    • 부패 범죄와 관련된 법률 및 처벌
    • 조직의 정책에 영향을 미칠 수 있는 관련 법률, 규제, 계약 또는 직업적 의무가 있는지 여부. 예를 들어, 일부 국가에서는 공무원 접대 또는 대리인 이용이 금지되거나 제한됩니다.
    • 어떤 사람이 자신이나 다른 사람에게 급박한 해악이 가해질 것이라는 위협이 있었기 때문에 뇌물을 주었다는 것을 증명할 수 있다면 뇌물 수수에 대한 방어수단이 될 수 있는가?
    • 부패 사실을 신고하지 않는 것이 범죄인지 여부.
    • 자기 부죄 증언으로부터 보호받을 수 있는지 여부.
    • 고발자를 보호하는 제도가 있는지 여부.
    • 부패 사실을 신고하면 기소 면제를 받을 수 있거나 부패에 대한 잠재적 책임이 완화될 수 있는지 여부.
    • 부패 사실을 형사 당국에 신고하는 방법.
    • 부패 사건에 대한 기록과 증인 진술이 관련 법률에 따라 유효하도록 작성해야 하는 방법.
    • 명예훼손으로 신고하는 사람의 책임 위험을 피하기 위해 부패 신고를 어떻게 해야 하는지 알아보세요.

위의 4번부터 10번 항목은 부패 사건이 발생한 경우에만 적용되므로, 조직은 이러한 측면에 대한 법률 자문은 사건 발생 이후에만 받으면 된다고 생각할 수 있습니다. 이렇게 하면 발생하지 않을 수도 있는 법적 비용을 절약할 수 있습니다. 그러나 이 경우, 조직은 신속하게 자문을 받을 수 있다는 합리적인 확신을 가져야 합니다. 따라서 조직은 이러한 모든 측면에 대해 사전에 자문을 받는 것이 더 안전하다고 생각할 수 있습니다.

이러한 문제에 대한 자세한 지침은 다음을 참조하세요. 부패 대처: 조직.

  • 해당 조직이 사업 동료 및 프로젝트와 관련된 절차를 포함하여 부패 방지 절차를 준수하는 경우, 부패 위험이 충분히 낮다고 판단되어 해당 조직이 이 국가에서 활동하는 것이 합리적이라고 판단되는가?
  • 조직의 표준 부패 방지 절차에 추가되는, 이 국가에서 고려해야 할 구체적인 부패 방지 통제, 권장 사항 또는 조언을 고려하세요.

(3) 국가 부패 위험 평가 결과

위 과정의 결과는 다음과 같을 가능성이 높습니다.

  • 조직이 활동하는 국가를 위험 범주(예: 높음, 중간, 낮음)로 분류
  • 모든 중위험, 고위험 국가와 관련하여 실사 과정이 진행되고 있습니다.

특정 국가와 관련된 위험 평가 및 실사 과정이 완료되면, 해당 조직의 적절한 관리자는 위험 평가 및 실사에서 드러난 모든 문제를 고려하여 해당 조직이 해당 국가에서 활동하는 것이 부패 위험 측면에서 합리적임을 서면으로 확인해야 합니다.

조직은 고위험 국가에 대해 추가적인 수준의 경영 승인을 부과하기로 선택할 수 있습니다(예: 중위험 국가에서 근무하려면 최고 경영자의 승인이 필요할 수 있으며, 고위험 국가에서 근무하려면 이사회의 승인이 필요할 수 있음).

위험 분류 및 실사의 전반적인 과정을 국가 부패 위험 평가라고 부를 수 있습니다. 

국가 부패 위험 평가 프로세스의 전반적인 결과는 해당 조직이 자체 통제 및 해당 국가와 관련된 기타 관련 요소를 고려하여 해당 국가와 관련된 부패 위험이 조직이 해당 국가에서 운영하기에 충분히 낮은 것으로 나타나는지 여부를 평가하기 위한 합리적이고 비례적인 프로세스를 구현했다는 것입니다.

(4) 국가 부패 위험 평가를 실시하는 시기

조직이 해당 국가에서 사업 관계, 거래 또는 프로젝트를 진행하기로 결정하기 전에 국가 부패 위험 평가를 실시해야 합니다. 위험 평가는 매년, 그리고 해당 국가의 위험 특성에 중대한 변화가 있는 경우 업데이트되어야 합니다.

(5) 국가 부패 위험 평가 및 관련 실사 문서화

국가의 부패 위험 평가 및 관련 실사는 문서화되어야 합니다. 모든 내용을 문서화할 필요는 없습니다(예: 스프레드시트, 요약, 요점, 다른 문서와의 상호 참조 등). 그러나 위험 평가는 제3자가 위험 평가 내용을 이해하고 평가 내용을 이해할 수 있을 만큼 충분히 자세해야 합니다. 예를 들어, 위험 평가를 작성하는 관리자가 조직을 떠날 경우, 후임 관리자가 해당 평가를 이해할 수 있을까요? 또는 범죄 수사가 진행 중일 경우, 조사관이 조직이 합리적이고 비례적인 평가를 수행했음을 이해할 수 있을 만큼 위험 평가가 충분히 명확할까요?

대규모 조직에서는 이러한 위험 평가 및 실사 기록에 모든 관련 담당자가 접근할 수 있도록 하여 평가 및 실사 과정의 중복을 방지하는 것이 중요합니다. 이러한 기록은 조직 인트라넷이나 인쇄본으로 제공할 수 있습니다.

(6) 가능한 자원

(7) 기타 위험 평가 범주:

다른 범주의 위험 평가에 대한 지침은 다음의 별도 웹 페이지를 참조하세요.

메인으로 돌아가기 위험 평가 및 실사 페이지를 확인하시기 바랍니다.

10년 2020월 XNUMX일에 업데이트됨

© GIACC