이 섹션은 GIACC의 전반적인 지침의 일부를 형성합니다. 위험 평가 및 실사  그것은 조사한다 동료 부패 위험 평가. 

다른 범주의 위험 평가에 대한 지침은 다음의 별도 웹 페이지를 참조하세요.

• 조직 부패 위험 평가
• 국가 부패 위험 평가
• 프로젝트 부패 위험 평가

이러한 사업 동료 부패 위험 평가는 단독 평가일 수도 있고, 하위 섹션이 될 수도 있으며, 이에 통합될 수도 있습니다. 조직 부패 위험 평가

이 섹션의 목적을 위해 "사업 파트너"란 클라이언트, 고객, 합작 투자 파트너, 컨소시엄 파트너, 계약자, 컨설턴트, 하청업체, 공급업체, 벤더, 고문, 대리인, 유통업체, 대표 및 중개인(단, 조직의 직원은 제외)을 포함하되 이에 국한되지 않는 조직이 계약을 맺은 모든 당사자를 의미합니다.

조직은 규모, 조직과의 상호작용 유형, 그리고 그들이 초래하는 부패 위험에 따라 상당히 다양한 유형의 사업 파트너를 가질 수 있습니다. 조직은 사업 파트너가 초래하는 부패 위험을 평가할 수 있도록 사업 파트너에 대한 위험 평가 및 실사를 위한 합리적이고 비례적인 절차를 시행해야 합니다.

위험 스펙트럼의 한쪽 끝에서는 잠재적 위험이 높을 수 있습니다(예: 사업 파트너가 합작 투자 또는 컨소시엄 파트너, 주요 공급업체 또는 대리인이고 이러한 당사자가 광범위한 업무 범위 또는 계약 가격을 가지고 있으며 부패 위험이 높은 국가에서 프로젝트를 진행하고 조직의 고객 또는 정부 공무원과 상호 관계가 있는 경우). 스펙트럼의 다른 쪽 끝에서는 위험이 낮을 수 있습니다(예: 사업 파트너가 부패 위험이 낮은 국가에서 저가 공급업체이고 조직의 고객 또는 정부 공무원과 상호 관계가 없는 경우).

반드시 사용해야 하는 특정 위험 평가 모델은 없습니다. 조직은 자사의 목적에 가장 적합한 평가 모델을 개발해야 합니다. 

다음은 이러한 문제를 해결하기 위한 제안된 방법이며, 각 조직의 필요에 맞게 조정할 수 있습니다. 이 방법에는 다음이 포함됩니다.

• 선택된 객관적인 기준을 참조하여 사업 관계자를 위험 범위로 분류하여 위험 평가를 실시합니다.
• 그런 다음 해당 기준에 따라 이러한 사업 파트너에게 다양한 수준의 실사와 통제를 적용합니다.

(1) 위험 기준에 따른 사업 파트너 분류

다음 분류는 낮음, 중간, 높음의 세 가지 위험 범주를 선택합니다. 조직은 낮음, 낮음-중간, 중간, 중간-높음, 높음과 같이 더 정교한 위험 등급을 선택할 수 있습니다. 

이는 단지 제안일 뿐이며, 조직의 요구 사항에 맞게 조정해야 합니다.

본 지침의 목적상 "서비스"란 모든 제품, 장비, 재료, 작업 또는 서비스를 의미합니다.

(1.1) 고위험 사업 파트너

다음 범주 중 하나에 해당하는 사업 파트너는 고위험으로 취급되어야 합니다.

• 연간 총액 [$: 고위험 가치 임계값]을 초과하여 조직으로부터 서비스를 구매할 가능성이 있는 고객 또는 클라이언트입니다.
• 조직의 합작 투자 또는 컨소시엄 파트너.
• 연간 총액이 [$: 고위험 가치 임계값]을 초과하여 조직에 서비스를 공급할 가능성이 있는 하청업체, 공급업체, 컨설턴트, 대리인, 유통업체 또는 중개업체입니다.
• 조직의 하청업체, 공급업체, 컨설턴트, 대리인, 유통업체 또는 중개업체로서, 해당 서비스의 특성상 입찰 또는 계약 수행 중에 조직의 고객이나 의뢰인 또는 관련 정부 부서의 의사 결정 담당자와 직접 접촉할 가능성이 높습니다. 
• 조직이 성공 수수료 기준으로 비용을 지불하는 하청업체, 공급업체, 컨설턴트, 대리인, 유통업체 또는 중개업체입니다.
• 조직에서 특별히 고위험자로 선언한 모든 사업 파트너.

(1.2) 중위험 사업 파트너

다음 범주 중 하나에 해당하는 사업 파트너는 중간 위험으로 취급해야 합니다.

• 연간 총액 [$: 고위험 가치 임계값]에서 [$: 저위험 가치 임계값] 사이의 금액으로 조직으로부터 서비스를 구매할 가능성이 있는 고객 또는 클라이언트입니다.
• 하청업체, 공급업체, 컨설턴트, 대리인, 유통업체 또는 중개업체:
  • 연간 [$: 고위험 가치 임계값]에서 [$: 저위험 가치 임계값] 사이의 합계로 조직에 서비스를 제공할 가능성이 있으며,
  • 입찰 또는 계약 수행 중에 조직의 고객 또는 클라이언트 또는 관련 정부 부서의 의사 결정 담당자와 직접 접촉하지 않습니다.
  • 성공 수수료 기준으로 지급되지 않습니다.
• 조직에서 특별히 중위험으로 선언한 모든 사업 파트너.

(1.3) 저위험 사업 파트너

다음 범주에 속하는 사업 파트너는 저위험으로 취급되어야 합니다.

• 고위험 또는 중위험 범주에 속하지 않는 모든 사업 파트너. 
• 다음을 제공하는 조직:
  • 항공사의 표준 예약 조건에 따른 항공권 판매
  • 자동차 또는 택시 렌트 회사의 표준 예약 조건에 따른 자동차 또는 택시 렌트
  • 호텔 표준 예약 조건에 따른 호텔 예약
  • 레스토랑 식사, 커피, 샌드위치, 음료

위에 제시된 모든 값은 합산된 값입니다. 두 개 이상의 계약으로 인해 사업 파트너가 한도를 초과할 가능성이 있는 경우, 더 높은 위험 범주로 처리해야 합니다.

조직은 관련 위험 기준을 적절히 반영한다고 판단되는 값을 값 상자에 입력해야 합니다. 조직은 국가별로 다른 값을 적용할 수 있습니다(예: 저위험 국가에서는 값 범위가 고위험 국가보다 높을 수 있음).

조직은 사업 관계자를 위의 위험 범주로 분류한 후, 해당 위험 범주에 따라 사업 관계자에 대한 통제를 조정할 수 있습니다. 특히, 조직이 저위험 사업 관계자에 대해 구체적인 반부패 통제(예: 실사 수행, 사업 관계자가 반부패 통제를 이행했는지 확인)를 부과하지 않는 것이 합리적일 수 있습니다. 그러나 이러한 저위험 사업 관계자도 조직의 일상적인 재무 및 상업 통제(예: 적절한 수준의 관리자에게 저위험 사업 관계자 임명, 업무 승인, 지급 승인 등)의 범위에 속할 것으로 예상됩니다. 

(2) 사업 파트너에 대한 실사

조직이 위에서 제안한 대로 사업 협력업체를 위험 범주로 분류한 경우, 해당 위험 범주에 따라 사업 협력업체에 대한 단계적 실사 절차를 구현할 수 있습니다.

위험 범주가 합리적인 수준으로 설정된 경우 다음 사항이 합리적일 것입니다.

• 고위험 사업 관계자에 대해서는 면접 과정을 포함한 광범위한 실사가 실시됩니다.
• 중간 위험 비즈니스 관계자와 관련하여 덜 광범위한 실사가 수행되지만 면접 과정은 수행되지 않습니다.
• 저위험 사업 관계자에 대해서는 실사나 면접 과정을 거치지 않습니다.

다음 지침은 이러한 범주에 따라 시행할 수 있는 실사 절차를 제시합니다. 조직이 수행하는 실사의 실제 유형과 범위는 조직의 정보 획득 능력, 정보 획득 비용, 그리고 관계로 인해 발생할 수 있는 부패 위험의 정도 등의 요인에 따라 달라집니다.

아래에 권장되는 조사 중 일부는 부패 문제를 구체적으로 포괄하지만, 다른 조사는 더 광범위하여 기업의 사업 파트너에 대한 재무, 상업, 기술 검증과 중복될 수 있습니다. 따라서 기업은 사업 파트너에 대한 모든 필수 윤리, 상업, 재무, 기술 검증을 포함하는 실사 절차를 동일한 절차의 일부로 수립하고 동시에 수행하는 것이 가장 효율적입니다.

(2.1) 고위험 사업 파트너

(2.1.1) 실사

고위험 사업 파트너에 대해 다음과 같은 실사를 실시하세요.

• 사업 동료가 부패 또는 유사한 범죄 행위에 대한 평판이 있는지, 또는 부패 또는 유사한 범죄 행위에 대해 조사를 받거나 유죄 판결을 받거나 제재를 받거나 금지 처분을 받았는지 확인하십시오..
  • 다음의 이름을 식별하세요:
    • 사업 동료
    • 사업 파트너의 주요 소유자 또는 주주(예: 사업 파트너의 [10]% 이상을 소유한 사람)
    • 사업체의 이사들
    • 조직과의 관계 관리를 담당할 사업 파트너의 인력

이 정보는 해당 조직에서 사업 파트너를 임명하기 전에 해당 정보가 포함된 설문지를 작성하도록 요구함으로써 얻을 수 있습니다.

• • 사업 파트너가 사업 파트너와 위에 나열된 조직 및 개인이 다음 사항을 조직에 증명하도록 요구합니다.
    • 부패 또는 유사한 범죄 행위에 대해 조사, 유죄 판결, 제재 또는 금지 처분을 받지 않았습니다.
    • 조직의 고객 또는 의뢰인, 또는 부패로 이어질 수 있는 관련 정부 공무원과 직간접적인 관계가 없어야 합니다. (이러한 확인은 특정 프로젝트가 확인된 경우에만 가능합니다.)
  • "부패", "뇌물", "사기", "카르텔", "자금세탁", "기소", "수사", "제명", "범죄"와 같은 키워드를 사용하여 인터넷 검색을 수행해 보세요. 이러한 검색은 공개 검색 엔진과 세계은행과 같은 지역 또는 다자간 기관의 공개 제명 목록을 모두 활용할 수 있습니다. 일부 기관은 모든 관련 데이터베이스에 연결되는 규정 준수 검사 소프트웨어 프로그램이나 서비스를 판매합니다.
  • 부패 행위의 증거가 있는 경우, 조직은 사건의 사실 관계와 향후 재발 방지를 위해 해당 사업 파트너가 취한 조치를 가능한 한 자세히 확인해야 합니다. 부패 혐의로 제재를 받은 조직은 관련 제재 기관으로부터 모니터링되는 반부패 프로그램 이행을 요구받을 수 있지만, 그렇다고 해서 부패 혐의로 제재를 받은 조직이 지속적으로 부패 행위를 하거나 협력이 불가능하다는 것은 아닙니다. 오히려, 그러한 조직이 엄격한 반부패 통제를 시행했을 수도 있습니다. 반대로, 이전 부패 행위의 증거가 발견되지 않는다고 해서 해당 조직이 부패하지 않다는 것을 의미하지는 않습니다. 국제적으로 기소된 부패 사례는 매우 적기 때문입니다. 그러나 조사의 목적은 가능한 한 사실 관계와 해당 사업 파트너가 재발 방지를 위해 취한 조치를 확인하는 것입니다.
• 사업 파트너가 합법적인 사업체인지 확인하십시오.이는 사업 파트너에게 법인 등록 서류, 연간 재무제표, 납세자 식별 번호 등의 사본을 제출하도록 요구함으로써 확인할 수 있습니다. 이는 사업 파트너가 부패 목적으로 설립된 가짜 회사일 가능성을 줄이는 데 도움이 됩니다.
• 사업 파트너가 계약을 맺은 사업을 수행하는 데 필요한 자격, 경험 및 자원을 갖추고 있는지 확인하세요.  이는 사업 파트너에게 이전 프로젝트, 협력 고객, 장비, 공장, 인력, 품질 및 기타 인증에 대한 세부 정보를 제공하도록 요구함으로써 확인할 수 있습니다. 이는 사업 파트너가 부패 목적으로 설립된 허위 회사이거나, 그러한 서비스를 제공할 역량이 없음에도 불구하고 부패한 목적으로 서비스를 제공하도록 제안받는 위험을 줄이는 데 도움이 됩니다.
• 사업 파트너가 조직 내에서 부패를 방지하기 위해 적절한 조치를 취하고 있는지 여부와 어느 정도까지 취하고 있는지 확인하세요. 이는 사업 파트너에게 부패 방지 프로그램 세부 정보를 제공하도록 요구함으로써 합리적인 범위 내에서 검증될 수 있습니다. 부패 방지 프로그램의 존재가 부패 방지를 보장하는 것은 아니지만, 조직이 프로그램 개발에 시간과 노력을 투자했다는 사실은 유용한 긍정적 지표입니다. 조직이 제3자 인증(예: ISO 37001). 위의 내용을 확립하기 위해 조직은 다음 단계를 취할 수 있습니다.
  • 사업 파트너에게 서면 반부패 정책이 있는지 물어보세요. 만약 있다면, 사업 파트너에게 정책 사본을 제공해 달라고 요청하세요.
  • 사업 파트너에게 사업 파트너가 반부패 정책을 준수하도록 설계된 공식적인 반부패 프로그램을 시행했는지 여부를 문의하십시오. 시행했다면, 사업 파트너에게 해당 프로그램의 주요 구성 요소를 요약해 달라고 요청하십시오.
  • 사업 담당자에게 자사의 부패 방지 프로그램이 제3자 독립기관의 인증을 받았는지 문의하세요. 만약 그렇다면, 사업 담당자에게 인증서 사본을 제공해 달라고 요청하세요.
• 사업 파트너에 대한 추천서를 얻으세요:  제3자로부터 사업 파트너의 윤리 및 성과에 대한 공식 또는 비공식적인 추천을 받으십시오. 이는 사업 파트너가 있는 국가에 있는 해당 기관의 본국 대사관 및/또는 사업 파트너에 대해 알고 있을 수 있는 다른 해외 또는 현지 기관에 문의하여 얻을 수 있습니다. 서면 추천이 바람직하지만, 많은 사람들이 서면 추천을 꺼릴 수 있으므로 구두 의견을 구할 수 있으며, 이러한 구두 추천을 받은 기관의 관리자는 받은 의견을 서면으로 기록해야 합니다.
• 필요한 후속 문의를 수행합니다.  이상하거나 의심스러운 검색 결과가 있는 경우, 사업 담당자에게 서면으로, 추가적인 실사를 통해, 면접(아래 2.1.2 참조)을 통해, 그리고/또는 실사 과정을 돕기 위해 제XNUMX자 전문가를 고용하는 등 적절하게 후속 조치를 취해야 합니다.

(2.1.2) 인터뷰

조직의 적절한 고위 관리자는 사업 파트너의 적절한 고위 대표자를 직접 만나 다음과 같이 논의해야 합니다.

• 사업 담당자에게 조직의 부패 방지 정책 및 프로그램과 정책 및 프로그램 준수의 중요성을 설명하십시오. 특히 모든 부패 행위는 관련 법률 위반으로 간주되어 심각한 형사상, 재정적, 계약상, 그리고 평판에 부정적인 영향을 미칠 수 있음을 설명하십시오.
• 사업 파트너로부터 부패 방지를 위한 정책과 절차에 대한 설명과 증거를 확보하십시오. 공식적인 정책과 절차가 없다면, 사업 파트너는 실제로 어떻게 부패를 방지할 수 있습니까?
• 사업 파트너로부터 해당 프로젝트와 조직과의 모든 거래에서 부패를 절대 용납하지 않는 정책을 취할 것이라는 구두 확신을 얻으세요.
• 면접 후, 해당 기관의 관리자는 사업 담당자가 제공한 설명 및 확신의 이해, 내용, 그리고 진실성에 만족하는지 여부를 검토해야 합니다. 기관의 관리자는 합리적으로 적절한 후속 문의를 수행해야 합니다.
• 사업 파트너의 경우, "적절한 상위자"란 요청된 설명과 보증을 제공하고 보증이 이행되도록 보장할 권한이 있는 사람을 의미합니다.

(2.2) 중위험 사업 파트너 

(2.2.1) 실사

사업 파트너에 대해 다음과 같은 실사를 실시하십시오. 조직은 고위험 사업 파트너에 대한 실사보다 낮은 수준의 세부 조사를 허용할 수 있습니다.

• 사업 동료가 부패 또는 이와 유사한 범죄 행위에 대한 평판이 있는지, 또는 부패 또는 이와 유사한 범죄 행위에 대해 조사를 받았거나, 유죄 판결을 받았거나, 제재를 받았거나, 금지 처분을 받았는지(위의 고위험 a)에 따라) 확인하세요.
• 사업 파트너가 합법적인 사업체인지(위의 고위험 항목에 따라) 확인하세요.
• 사업 파트너가 계약을 맺은 사업을 수행하는 데 필요한 자격, 경험 및 자원을 갖추고 있는지 확인하세요(위의 고위험 항목 참조).
• 사업 파트너가 부패를 방지하기 위해 조직 내에서 적절한 조치를 취하고 있는지, 그리고 어느 정도 취하고 있는지 확인하세요(위의 높은 위험에 따라).
• 필요한 후속 조사를 실시합니다(위의 고위험 항목 참조).

(2.2.2) 인터뷰

해당 조직은 중간 위험 수준의 사업 관계자에게는 면접 과정이 필요하지 않다고 판단할 수 있습니다.

(2.3) 저위험 사업 파트너

실사과정이나 면접과정을 거치지 않습니다.

(3) 실사 수행 시 고려 사항

실사 과정에서 조사하는 세부 사항의 수준은 사업 파트너의 유형과 해당 사업 파트너가 초래하는 위험에 따라 달라질 수 있습니다. 위에서 제시한 고위험, 중위험, 저위험으로의 분류는 상당히 광범위한 분류이며, 고위험으로 평가된 두 사업 파트너가 실제로 초래하는 위험은 실제로 다를 수 있습니다. 따라서 실사를 수행할 때는 판단력을 발휘해야 합니다. 예를 들어 다음과 같습니다.

• 조직의 잠재적인 형사 및 재정적 책임의 관점에서 볼 때, 사업 동료는 조직을 대신하거나 조직의 이익을 위해 행동할 때 조직에 더 큰 부패 위험을 초래합니다.조직에 서비스를 제공하거나 장비 및 자재를 공급할 때보다 말입니다.예를 들어, 조직이 계약 수주를 얻도록 돕는 대리인은 조직 고객의 관리자에게 뇌물을 제공하여 조직이 계약을 따낼 수 있도록 도울 수 있으며, 따라서 조직이 대리인의 부패 행위에 대한 책임을 지게 될 수 있습니다.결과적으로, 조직의 대리인에 대한 실사는 가능한 한 포괄적이어야 합니다.반면에, 조직에 장비 또는 자재를 판매하고 조직의 고객과 아무런 관련이 없는 공급업체는 조직을 대신하여 뇌물을 제공할 가능성이 적으므로 공급업체에 대한 실사 수준은 더 낮을 수 있습니다.
• 조직이 사업 동료에 대해 갖는 영향력 수준은 조직이 합리적으로 수행할 수 있는 실사의 범위에도 영향을 미칩니다.
  • 조직이 자사의 대리인 및 합작 투자 파트너와 협력하기로 결정하기 전에 실사 과정의 일환으로 해당 조직에 대한 광범위한 정보를 제공하도록 요구하는 것은 비교적 쉽습니다. 이 상황에서 조직은 누구와 계약을 맺을지 어느 정도 선택할 수 있기 때문입니다.
  • 조직이 고객에게 자신에 대한 정보를 제공하거나 실사 설문지를 작성하도록 요구하는 것은 더 어려울 가능성이 높습니다. 이는 조직이 고객에게 충분한 영향력을 행사할 수 없기 때문일 수 있습니다(예: 조직이 고객에게 서비스를 제공하기 위한 경쟁 입찰에 참여하는 경우). 이 경우 조직은 고객에게서 직접 이 정보를 얻을 수 없을 가능성이 높지만, 상황에 따라 합리적으로 가능한 한 최대한의 실사(예: 온라인 확인)를 수행해야 합니다. 조직은 해당 고객 또는 해당 유형의 고객에 대한 실사 기록에 이러한 유형의 문의를 수행할 수 없었음을 명시해야 합니다.

실사는 완벽한 도구가 아닙니다. 부정적인 정보가 없다고 해서 반드시 해당 사업 파트너가 부패 위험을 초래하지 않는다는 것을 의미하지는 않습니다. 부정적인 정보가 있다고 해서 반드시 해당 사업 파트너가 부패 위험을 초래한다는 것을 의미하는 것도 아닙니다. 그러나 기업은 결과를 신중하게 평가하고, 확보된 사실을 바탕으로 합리적인 판단을 내려야 합니다. 전체적인 의도는 기업이 해당 사업 파트너에 대해 합리적이고 비례적인 조사를 수행하여, 해당 사업 파트너와 협력할 경우 노출될 수 있는 부패 위험 수준에 대한 합리적인 판단을 내리는 것입니다.

(4) 사업주 부패위험평가 및 실사 결과

따라서 위에 제안된 프로세스의 결과는 다음과 같습니다.

• 모든 사업 파트너를 위험 범주(예: 높음, 중간, 낮음)로 분류
• 모든 중위험, 고위험 사업 관계자에 대해 실사 과정이 진행되고 있습니다.

특정 중위험 또는 고위험 사업 관계자에 대한 위험 평가 및 실사 과정이 완료되면, 조직의 적절한 관리자는 위험 평가 및 실사에서 드러난 모든 문제를 고려하여 부패 위험의 관점에서 특정 사업 관계자를 임명하는 것이 합리적이며, 해당 사업 관계자가 조직에서 임명을 승인했다는 사실을 서면으로 확인해야 합니다.

조직은 고위험 사업 관계자에 대해 추가적인 관리 승인 수준을 부과하기로 선택할 수 있습니다(예: 중위험 국가에서 고위험 사업 관계자를 임명하려면 최고 경영자의 승인이 필요할 수 있으며, 고위험 국가에서 고위험 사업 관계자를 임명하려면 이사회의 승인이 필요할 수 있음).

이러한 전반적인 위험 분류 및 실사 과정을 사업자 부패 위험 평가라고 합니다. 

사업 동료 부패 위험 평가 프로세스의 전반적인 결과는 해당 조직이 자체 통제 및 사업 동료와 관련된 기타 관련 요소를 고려하여 사업 동료와 관련된 부패 위험이 사업 동료와 함께 진행하거나 계속 일하는 것이 합리적일 만큼 충분히 낮은지 여부를 평가하기 위한 합리적이고 비례적인 프로세스를 구현했다는 것입니다.

(5) 사업체 동료 부패 위험 평가와 기타 통제의 상호 관계

GIACC는 다음과 같이 제안했습니다. 조직을 위한 부패 방지 프로그램 위에서 설명한 위험 범주별 사업 관계자 위험 평가는 사업 관계자에 대한 다른 필수 통제를 부과하는 근거로 사용될 수 있습니다. 예를 들어, 조치 12는 다음과 같이 제안됩니다. 통제 조직 및 비즈니스 파트너의 부패 방지 조치 시행 그리고 측정 14 계약 조건 중간 및 높은 위험의 사업 파트너와 관련해서만 구현하면 됩니다.

(6) 사업 동료 부패 위험 평가를 실시해야 하는 경우

• 중간 및 높은 부패 위험이 있는 사업 동료에 대한 사업 동료 부패 위험 평가는 조직이 해당 사업 동료와 협력하기로 결정하기에 앞서 실시해야 합니다.
• 위험 평가는 반복되어야 합니다.
  • 사업 관계가 지속되는 동안 합리적인 간격으로(예: 2~3년마다)
  • 사업 파트너의 위험 특성에 실질적인 변화가 생긴 경우.

(7) 사업 동료 부패 위험 평가 문서화

사업 파트너 부패 위험 평가는 문서화되어야 합니다. 모든 내용을 문서화할 필요는 없습니다(예: 스프레드시트, 요약, 요점, 다른 문서와의 상호 참조 등). 하지만 위험 평가를 읽는 제3자가 위험과 평가 내용을 이해할 수 있을 만큼 충분히 자세해야 합니다. 예를 들어, 위험 평가를 작성하는 관리자가 회사를 떠날 경우, 후임 관리자가 해당 평가를 이해할 수 있을까요? 또는 범죄 수사가 진행 중일 경우, 조사관이 회사가 합리적이고 균형 잡힌 평가를 수행했음을 이해할 수 있을 만큼 위험 평가가 충분히 명확할까요?

대규모 조직에서는 이러한 위험 평가 및 실사 기록이 해당 사업 담당자를 임명하고자 하는 모든 직원에게 공개되어 중복 실사를 방지하는 것이 중요합니다. 따라서 해당 프로세스와 결과를 조직 인트라넷의 검색 가능한 부분에 제공할 수 있습니다.

(8) 기타 위험평가의 종류

다른 범주의 위험 평가에 대한 지침은 다음의 별도 웹 페이지를 참조하세요.

• 조직 부패 위험 평가
• 국가 부패 위험 평가
• 프로젝트 부패 위험 평가

메인으로 돌아가기 위험 평가 및 실사 페이지를 확인하시기 바랍니다.