프로젝트 실행에서의 부패 사례
웹페이지 "부패는 어떻게 발생하는가"는 프로젝트의 모든 단계에서 부패가 발생할 수 있는 상황에 대한 개요와 몇 가지 요약된 사례를 제공합니다.
아래 섹션은 위 웹페이지를 보완하는 내용으로, 프로젝트 실행 단계(즉, 프로젝트가 실제로 구축될 때)에서 어떻게 부패가 발생할 수 있는지에 대한 몇 가지 더 자세한 예를 설명하고 있습니다.
아래 예시는 이해의 편의를 위해 구체적인 사실을 제공하지만, 예시와 설명은 수많은 유사한 사실적 상황에 적용될 수 있습니다.
아래 예시에서 범죄 행위가 발생했다는 설명은 웹페이지 "부패란 무엇인가" 에 설명된 일반적인 원칙에 근거한 것입니다 . (이 페이지에서는 뇌물 수수, 갈취, 사기, 담합, 직권 남용, 횡령, 자금 세탁 등 다양한 부패 범죄를 설명합니다.) 그러나 일부 국가에서는 실제로 적용되는 법률에 따라 결과가 달라질 수 있습니다.
1. 장비에 대한 과도한 청구
예:
굴착 공사 계약자는 프로젝트 발주자를 위해 일당 작업 방식으로 작업을 수행합니다. 계약자는 현장에서 실제로 작업하는 각 장비에 대해 프로젝트 발주자에게 일당으로 정해진 가격을 청구할 수 있는 권한을 갖습니다. 계약자는 매일 현장에서 작업하는 장비를 기록한 일당 작업 기록을 제출해야 합니다.
1일차에 계약업체의 현장 관리자가 프로젝트 소유주에게 일일 작업 기록을 제출했는데, 이 기록에는 현장에서 12개의 장비가 작동 중이었다고 기록되어 있습니다. 이는 현장 관리자의 고의적인 실수였습니다. 장비는 10개뿐이었고, 그는 두 개의 장비를 이중으로 계산했습니다. 2일차에 그는 실수를 저질렀음을 깨달았지만, 1일차 현장 기록을 수정하지 않았습니다. 따라서 프로젝트 소유주에게 제출된 문서에는 12일차에 실제로는 1개만 작동했음에도 불구하고 10개의 장비가 작동 중이었다고 계속해서 잘못 기재되어 있습니다.
7일차, 계약업체의 현장 관리자는 현장에서 작동하는 장비의 수를 셀 만큼 바쁘지 않았습니다. 그는 15개가 작동 중이라고 추정했지만, 정확한지 확신하지 못하고 확인하지 않았습니다. 그는 프로젝트 발주자에게 일일 작업 기록을 제출했는데, 현장에서 15개의 장비가 작동 중이었다고 기록되어 있었습니다. 그는 기록에 이것이 추정치이며 정확하지 않을 수 있다는 점을 명시하지 않았습니다. 실제로 그날 작동 중인 장비는 12개뿐이었습니다. 그는 나중에 그 수치를 확인하고 수정하기 위한 조치를 취하지 않았습니다.
20일차에, 계약업체의 현장 관리자는 프로젝트 발주자가 현장의 장비 품목을 점검하지 않고 전적으로 현장 관리자의 기록에만 의존하고 있다는 사실을 알게 됩니다. 계약업체는 장비 일당 단가를 낮게 책정하여 계약금 손실을 보기 시작했습니다. 따라서 현장 관리자는 20일부터 40일 계약 완료까지 매일 작업 기록에 장비 두 품목을 추가합니다. 이 두 품목은 실제로 존재하지 않습니다. 이렇게 하는 목적은 계약업체의 손실금을 일부 회수하기 위한 것입니다.
설명 :
첫날, 현장 관리자는 정직한 실수를 저질렀습니다. 그는 현장에 있는 장비의 수량을 고의적 또는 무모하게 잘못 기재한 것이 아니었습니다. 따라서 사기는 저지르지 않았습니다. 그러나 실수를 깨닫는 즉시 프로젝트 발주자에게 즉시 알리고 수정해야 합니다. 하지만 그는 그렇게 하지 않았습니다. 따라서 그는 이전 진술이 잘못되었음을 알게 되었고, 프로젝트 발주자가 자신의 잘못된 진술에 따라 계약자에게 대금을 지불해야 한다는 사실을 알게 되었습니다. 따라서 그는 고의로 잘못된 진술을 수정하지 않고 그대로 두어 대금을 지급함으로써 사기를 저지르고 있습니다. 이러한 상황에서 사기를 예방하려면 오류를 발견하는 즉시 가능한 한 빨리 수정해야 합니다.
7일차에 현장 관리자가 무모한 실수를 저질렀습니다. 무모함은 사실이 부정확할 수 있음을 알면서도 이를 확인하기 위한 합리적인 조치를 취하지 않는 것을 말합니다. 현장 관리자는 이를 확인하기 위한 어떠한 조치도 취하지 않았습니다. 또한 일일 작업 기록에 작업량을 확신하지 못하며 나중에 확인하겠다고 명시하지도 않았습니다. 따라서 프로젝트 발주자에게 일일 작업 기록은 사실 진술이며 정확한 것으로 보였습니다. 이러한 상황에서 무모함은 일반적으로 사기로 간주되기에 충분합니다. 이러한 상황에서 사기를 방지하려면 기록 내용에 대해 확신이 없다면 항상 기록에 명시해야 합니다. 사실에 대해 확신이 없다면 사실을 정확하다고 주장해서는 안 됩니다.
20일부터 40일 계약 완료까지 현장 관리자는 고의로 매일 두 개의 장비를 추가로 청구하고 있습니다. 그는 이것이 사실이 아니라는 것을 알고 있습니다. 따라서 이는 고의로 허위 진술을 하고 있다는 점에서 사기에 해당합니다.
위와 같은 행위가 사기에 해당하려면 일반적으로 허위 진술의 목적이 이익을 얻거나 손실을 회피하는 것이어야 합니다(즉, 재정적 영향을 미치려는 의도가 있어야 합니다). 일일 작업 기록을 제출하는 목적은 계약자가 실제 또는 주장된 장비 공급에 대한 대금을 받을 수 있도록 하는 것입니다. 따라서 위의 모든 경우에 이 요건이 충족됩니다.
사기가 성립하려면, 프로젝트 소유주가 잘못된 진술을 확인했는지 여부와, 따라서 제공되지 않은 장비에 대한 비용을 실제로 지불하지 않았는지 여부는 중요하지 않습니다. 이익을 취하기 위해 고의 또는 무모하게 허위 청구를 했다는 사실만으로도 진술자가 사기를 저질렀다고 판단하기에 충분합니다.
장비, 인력 또는 자재 공급에 대한 허위 과장 청구를 고의적 또는 무모하게 제출하는 이러한 유형의 사기는 건설 프로젝트에서 흔히 발생합니다. 허위 청구는 하청업체 또는 공급업체가 계약자에게 제출할 수 있으며, 계약자가 프로젝트 소유자에게 제출할 수도 있습니다. 부패한 당사자가 제공되지 않았거나 작동하지 않는 장비, 인력 또는 자재에 대한 비용을 청구할 수 있는 경우 상당한 금액의 돈을 벌 수 있습니다. 많은 설비 품목, 많은 양의 자재 또는 많은 인력이 있는 현장이나 현장이 매우 큰 경우 이러한 사기의 피해자가 실제 장비 품목 수, 자재 양 또는 현장 인력 수와 실제 작업 시간을 확인하기 어려울 수 있습니다.
2. 허위 작업 증명서로 재료에 대한 과도한 청구
예:
토목 공사 하청업체는 현장에서 부적합한 자재를 제거하고 적합한 자재로 교체하기 위해 계약자와 계약을 체결합니다. 하청업체는 하중에 따라 비용을 지불받습니다. 계약자는 하청업체가 제거하고 교체한 하중의 수를 현장에서 집계할 감독자를 임명합니다. 각 하중에는 하청업체가 서명하고 감독자가 반대 서명하는 서면 하중 증명서가 있습니다. 하청업체의 관리자는 감독자가 하청업체가 실제로 수행하는 것보다 더 많은 하중을 허위로 인증할 것이라는 감독자의 의견에 동의합니다. 그 대가로 하청업체는 허위 하중마다 하청업체가 받은 지불금의 30%를 감독자에게 지불합니다. 감독자는 제거되고 교체된 진짜 하중을 인증하는 것 외에도 50건의 허위 제거와 50건의 허위 교체를 인증합니다. 하청업체는 진짜와 허위 증명서를 모두 계약자에게 제출하여 지불을 받습니다. 계약자는 하청업체에 비용을 지불하고, 하청업체는 감독자에게 합의한 금액을 지불합니다.
설명 :
위의 행위는 다음의 모든 사항을 구성합니다.
- 하청업체의 뇌물 지급
- 감독관의 뇌물 수수
- 하청업체가 수행되지 않은 작업에 대해 고의로 지불을 청구하는 사기
- 감독자가 수행하지 않은 작업에 대해 고의로 작업 기록에 서명한 사기
- 상사가 개인적인 돈을 받고 자신의 직무를 올바르게 수행하지 못함으로써 직권을 남용하는 행위.
건설 프로젝트에서 한 당사자가 수행한 작업은 다른 당사자의 감독 및 승인을 받아야 하는 경우가 많습니다. 이는 오류나 사기를 방지하는 역할을 합니다. 따라서 당사자가 수행되지 않은 작업, 공급되지 않은 장비 및 자재, 또는 결함이 있거나 부적절한 작업에 대한 대금을 청구하여 프로젝트에 부정 행위를 하려는 경우, 일반적으로 감독자의 과실, 감독자를 속이거나 감독자에게 뇌물을 제공해야 합니다. 따라서 건설 프로젝트에서의 사기 행위는 종종 뇌물 수수를 동반합니다.
3. 품질이 낮은 자재의 공급
예:
프로젝트 소유주가 도로 건설을 위해 도로 시공업체를 선정했습니다. 계약서에 따르면 도로 기층은 계약서에 명시된 특정 유형의 골재를 사용해야 합니다. 계약업체는 의도적으로 더 저렴하고 품질이 떨어지는 골재를 공급합니다. 계약업체의 목적은 추가 이익을 얻는 것입니다. 계약업체는 프로젝트 소유주에게 골재가 계약서에 명시된 사양을 충족한다고 허위로 기재한 허위 골재 납품 기록을 제공합니다. 계약업체는 실제로 공급된 저렴한 골재가 아닌, 계약서에 명시된 골재의 비용을 프로젝트 소유주에게 청구합니다.
설명 :
계약자가 의도적으로 품질이 낮은 골재를 공급한 뒤, 그에 맞는 품질로 청구서를 발행하는 것은 사기 행위입니다.
도로 프로젝트와 기초 공사는 이러한 유형의 품질 사기에 특히 취약합니다. 다른 재료로 덮어진 후에는 사용된 재료의 품질을 시각적으로 확인할 수 없기 때문입니다. 품질을 확인하려면 어떤 형태로든 파괴 또는 비파괴 검사를 해야 하는데, 이는 비용이 많이 들고 업무에 차질을 초래할 수 있습니다.
완성 후 눈에 보이는 품목(예: 조명, 에어컨 장치, 문 등)과 관련하여 품질이 낮은 품목을 공급하고 은폐하는 것은 더욱 어렵습니다.
대형 프로젝트에 더 저렴한 품질의 자재를 공급하면 큰돈을 벌 수 있습니다. 예를 들어, 대형 도로 프로젝트에서 100,000만m³의 골재를 m³당 3달러에 공급해야 한다면, 그보다 약간 품질이 떨어지는 골재를 m³당 30달러에 공급하면 시공사는 3만 달러의 추가 이익을 얻을 수 있습니다.
4. 부족한 수량 공급
예:
프로젝트 발주자는 2만 달러의 고정 가격으로 건물 기초 공사를 위해 기초 시공업체를 선정했습니다. 계약에 따라 시공업체는 10미터 깊이까지 굴착하고, 현장에서 모든 굴착 자재를 제거한 후, 지정된 치수에 맞춰 철근과 콘크리트 기초로 굴착 부위를 메워야 합니다. 시공업체는 9미터 깊이까지만 굴착하여 굴착 및 토사 제거 작업을 1미터 단축했습니다. 굴착 면적이 10% 감소함에 따라 시공업체는 콘크리트와 철근의 10%에 해당하는 설치 비용과 시간을 절약할 수 있었습니다. 기초 시공업체는 프로젝트 발주자에게 계약 요건에 따라 기초 공사를 완료했다고 알리고, 2만 달러 전액을 청구했습니다.
설명 :
계약자가 의도적으로 부적절한 양의 굴착, 토목 공사, 철강, 콘크리트를 공급한 뒤 정확한 수량에 대한 청구서를 발행하는 것은 사기 행위입니다.
도로 프로젝트와 기초 프로젝트는 다른 재료로 덮인 후에는 사용된 재료의 수량을 시각적으로 확인할 수 없기 때문에 이러한 유형의 수량 사기에 특히 취약합니다. 따라서 기초에 콘크리트를 타설한 후에는 기초가 올바른 깊이까지 굴착되었는지 시각적으로 확인할 수 없습니다. 수량을 확인하려면 실제 최종 수위와 계약 수위를 비교하는 측정 방식이나, 비용이 많이 들고 작업 중단을 초래할 수 있는 파괴 또는 비파괴 검사가 필요합니다. 위 사례의 경우, 최종 수위를 측정하는 것만으로는 사기를 발견할 수 없습니다. 기초의 최상층은 계약 수위와 일치하지만, 기층 수위는 1m 오차가 발생하기 때문입니다.
완성 시 눈에 보이는 품목(예: 조명, 에어컨 장치, 문 등)과 관련하여 부족한 수량을 공급하는 것은 더욱 어렵습니다.
적절한 깊이까지 굴착하지 않고 굴착 공간을 채우기에 부족한 양의 토사를 공급하면 막대한 손실을 볼 수 있습니다. 예를 들어, 위의 예시처럼 2만 달러 규모의 프로젝트에서 작업량과 자재비를 10% 절감하면 시공사는 200,000만 달러의 추가 수익을 얻을 수 있습니다.
5. 결함 은폐
예:
방수 하도급업체가 시공업체와 계약을 맺고 지붕 방수막을 설치합니다. 설치 중 하도급업체 직원이 실수로 여러 군데 방수막에 구멍을 내 누수 가능성이 있습니다. 따라서 방수막은 교체하거나, 계약 조건에 부합하는 경우 적절하게 수리해야 합니다. 시공업체의 현장 감독자는 이러한 구멍을 발견하지 못했습니다. 방수막을 교체하거나 수리하면 시공업체에 지붕을 인도하는 데 시간이 걸리고(이 경우 시공업체에 대한 지연 청구가 제기될 수 있음), 하도급업체는 추가 인건비와 자재비를 부담하게 됩니다. 하도급업체는 손상된 방수막을 교체 또는 수리하지 않거나, 시공업체 또는 프로젝트 발주처에 방수막의 구멍을 공개하지 않기로 결정했습니다. 방수막은 지붕 클래딩으로 덮여 있어 더 이상 보거나 검사할 수 없습니다. 하도급업체는 방수 공사가 제대로 완료되었다는 이유로 시공업체에 공사 대금을 청구합니다.
설명 :
하청업체는 멤브레인에 결함이 있음을 알고 있습니다. 하청업체는 멤브레인을 교체하거나 수리하지 않고, 계약에 따라 공사가 진행되었다는 이유로 계약업체에 비용을 청구함으로써 사기를 저지르고 있습니다. 하청업체는 멤브레인을 교체 또는 수리했거나, 계약업체에 문제를 공개하고 계약업체와 후속 조치에 대해 합의했어야 합니다.
6. 계약 변경 청구에 숨겨진 계약 수주를 위한 뇌물
예:
프로젝트 발주자에게 계약을 입찰하는 계약자와 프로젝트 발주자의 최고경영자가 부패한 합의에 동의합니다. 이 합의에 따라 최고경영자는 프로젝트 발주자가 계약자에게 계약을 체결하도록 보장합니다. 당시 계약자는 최고경영자에게 어떠한 대금도 지급하지 않으므로, 조달 과정에 대한 감사나 조사에서도 의심스러운 자금 이체가 발견되지 않습니다. 그러나 프로젝트가 착공되면 최고경영자는 계약 작업 범위에 대한 주요 변경 사항을 발표하고, 이러한 변경 사항에 대해 계약자에게 매우 유리한 가격을 합의합니다. 이후 계약자는 변경으로 발생한 이익을 최고경영자에게 비밀리에 지급합니다.
설명 :
위의 사례는 뇌물 은폐의 여러 방법 중 하나를 보여줍니다. 많은 프로젝트 발주자가 프로젝트 시공에 대해 통제하는 권한(변경 사항 발행 포함)은 조달에 대한 통제 권한보다 훨씬 약하기 때문에, 부정한 변경 사항이 적발되지 않고 진행될 가능성이 더 높습니다. 또한 대부분의 입찰과 달리 변경 사항과 관련하여 경쟁 가격 결정 절차가 일반적으로 없기 때문에 계약자가 변경 사항에 대해 제시하는 가격이 합리적인지 확인하기 어려울 수 있습니다.
위 사례에서 계약자는 뇌물 수수 및 사기 혐의로, 최고경영자는 뇌물 수수, 사기 및 직권 남용으로 유죄 판결을 받게 됩니다. 사기란 뇌물 지급을 가능하게 할 목적으로 허위 또는 불필요한 변경 사항을 제시하는 행위를 말합니다.
7. 허위 변형 주장
예:
바닥 시공업체가 프로젝트 발주자를 위해 콘크리트 바닥을 시공했지만, 계약서에 명시된 대로 바닥에 신축 이음매를 설치하지 않았습니다. 이를 해결하려면 바닥 전체를 잭으로 들어 올리고, 잔해를 제거한 후, 바닥을 다시 덮어야 합니다. 이렇게 되면 시공업체는 바닥 시공만으로 원래 계약 가격보다 훨씬 더 많은 비용을 부담하게 됩니다. 계약서에 따르면, 프로젝트 엔지니어는 변경 사항을 발행할 책임이 있습니다. 시공업체는 엔지니어가 계약 사양에 신축 이음매 설치 요건을 삭제하는 변경 사항을 발행하면 뇌물을 제공하겠다고 제안합니다. 엔지니어는 변경 사항을 적용합니다. 계약 가격은 조정되지 않습니다. 따라서 바닥은 이제 이론적으로 계약 사양을 준수하고 있으며, 엔지니어는 바닥 준공 인증서를 발행하여 시공업체가 바닥 공사 대금을 받을 수 있도록 합니다. 그러나 신축 이음매가 없어 바닥이 갈라지고 파손될 가능성이 높아져 프로젝트 발주업체는 품질이 낮은 제품을 받게 되었습니다. 어떤 단계에서도 프로젝트 발주업체는 변경 사항에 대해 상의하지 않습니다.
설명 :
위 정황은 계약자와 엔지니어 모두의 뇌물 수수 및 사기에 해당합니다. 엔지니어의 행위는 또한 직권남용에 해당합니다.
엔지니어는 프로젝트 소유자의 최선의 이익에 부합하는 경우에만 계약 사양에 대한 변경을 발행해야 하며, 추가 비용이나 절감액을 고려한 후속 가격 조정이 있어야 합니다. 이 변경은 프로젝트 소유자의 이익을 위해 발행되는 것이 아니라 뇌물을 받고 계약자를 시공 오류의 결과로부터 보호하기 위해 발행됩니다. 사실은 프로젝트 소유자에게 은폐되어 열악한 제품에 대한 전체 가격을 지불합니다. 상황은 프로젝트 소유자에게 완전히 공개되어야 하며, 프로젝트 소유자는 사양을 완전히 준수하는 바닥을 받을 것인지(따라서 계약자의 수정이 필요함) 또는 결함이 있는 바닥을 받을 의향이 있는지(추정컨대 프로젝트 소유자가 나중에 수정 비용을 부담할 위험이 더 크기 때문에 가격 할인을 받는 대가일 것임)를 결정할 수 있습니다.
8. 시간 연장 신청의 허위
예:
계약은 프로젝트 소유자의 지연으로 인해 계약자가 시간을 연장하고 추가 비용을 지불할 수 있는 권한을 부여합니다. 또한 계약자는 계약자의 지연으로 인해 프로젝트 소유자에게 손해를 배상하고 추가 비용을 부담해야 한다고 규정합니다. 계약에 따라 프로젝트 엔지니어는 지연 및 추가 비용 문제를 공정하게 결정해야 합니다. 계약자는 프로젝트 완료가 60일 지연되었습니다. 계약자는 두 가지 이유로 지연이 발생했음을 알고 있습니다. 첫 번째 원인은 계약자의 공급업체 중 하나가 자재를 늦게 납품한 것인데, 계약자는 계약에 따라 지연에 대한 책임이 있으며 프로젝트 소유자에게 지체상금을 지불해야 합니다. 이는 30일 지연에 해당합니다. 두 번째 원인은 사양 변경으로, 계약에 따라 프로젝트 소유자가 지연에 대한 책임이 있으며 계약자는 시간 연장 및 추가 비용을 받을 자격이 있습니다. 이는 30일 지연에 해당합니다. 계약자는 프로젝트 엔지니어에게 60일 지연이 모두 사양 변경으로 인한 것이라고 주장하는 서면 청구서를 제출했습니다. 계약자는 청구서에 공급 계약 지연을 언급하지 않았으며, 공급업체 지연을 밝힐 수 있는 공급 계약 관련 문서를 프로젝트 엔지니어에게 공개하지 않았습니다.
설명 :
계약자는 30일 지연이 공급업체에 의한 것이며, 30일만 프로젝트 발주자에게 귀책 사유가 된다는 것을 알고 있습니다. 그러나 계약자는 60일 전체를 주장합니다. 계약자는 두 가지 방법으로 사기를 저지르고 있습니다. (1) 60일 전체가 프로젝트 발주자의 책임이라고 허위 진술하는 것, (2) 청구된 30일이 허위임을 입증할 증거를 제시하지 않는 것입니다.
위의 예시에서는 각 지연 사유에 정확한 일수를 부여했습니다. 그러나 많은 경우 정확한 지연 일수를 계산하기 어려울 수 있습니다. 당사자들은 지연 사유가 여러 가지이며, 일부는 한 당사자에게, 일부는 다른 당사자에게 기인한다는 것을 알고 있지만, 실제 원인과 결과를 확신하지 못할 수 있습니다. 경우에 따라 지연 사유가 동시에 발생할 수 있습니다. 이 경우, 심판관이 최선의 결정을 내릴 수 있도록 모든 관련 당사자가 모든 상황을 완전히 공개해야 합니다. 당사자는 사실을 왜곡하거나 증거를 은폐해서는 안 됩니다.
9. 허위 지연 증명서 발급
예:
예시 8에 포함된 것과 동일한 사실과 관련하여, 프로젝트 발주자는 계약자가 제출한 기한 연장 신청서 사본을 받습니다. 프로젝트 발주자는 계약자가 지연된 도면과 관련하여 기한 연장을 받을 자격이 있음을 알고 있지만, 며칠을 부여해야 할지는 확신하지 못합니다. 프로젝트 엔지니어와 프로젝트 발주자 모두 공급 계약 지연 사실을 알지 못합니다. 프로젝트 엔지니어는 객관적으로 볼 때, 지연된 도면에 대해서는 계약자에게 20일의 기한 연장을 부여해야 하지만, 나머지 신청은 기각해야 한다고 프로젝트 발주자에게 알립니다. 프로젝트 발주자는 20일의 기한 연장으로 인해 발생할 추가 계약자 비용과 예정 손해배상금 손실을 부담할 의사가 없으므로, 프로젝트 발주자의 다음 프로젝트에 참여한다는 약속을 하며 엔지니어를 설득하여 계약자의 청구를 전액 거부하고, 대신 계약자가 프로젝트 발주자에게 60일 지연에 대한 예정 손해배상금을 지급하도록 요구하는 증명서를 발급하도록 합니다. 엔지니어는 그렇게 합니다.
설명 :
프로젝트 발주자는 일부 지연이 프로젝트 발주자에게 귀책사유가 있음을 알고 있습니다. 프로젝트 엔지니어는 20일 지연이 프로젝트 발주자에게 귀책사유가 있음을 지적했습니다. 프로젝트 발주자는 엔지니어의 마음을 돌리기 위해 프로젝트 엔지니어에게 그렇지 않다는 것을 보여주는 증거를 제시할 권리가 있습니다. 그러나 프로젝트 발주자는 프로젝트 엔지니어의 객관적인 의사 결정 기능에 부당하게 영향을 미칠 권리가 없습니다. 이 경우, 프로젝트 발주자는 향후 고용 제안을 통해 프로젝트 엔지니어에게 부당하게 영향을 미치려고 시도합니다. 이는 프로젝트 발주자가 프로젝트 엔지니어에게 뇌물을 준 것입니다. 프로젝트 엔지니어는 이를 수락하는데, 이는 프로젝트 엔지니어의 뇌물 수수이자 직권 남용입니다.
10. 허위 정정 비용의 상쇄
예:
계약자는 계약에 따라 프로젝트 작업을 만족스럽게 완료했으며, 계약서에 명시된 대로 프로젝트 소유자에게 최종 10% 지급을 신청합니다. 프로젝트 소유자는 예산보다 프로젝트에 더 많은 비용을 지출했으며 비용 절감을 원합니다. 따라서 계약자의 최종 지급액을 5% 줄이려고 합니다. 따라서 계약자에게 작업의 주장된 결함 일정을 보냅니다. 일정은 거짓입니다. 실제로 이러한 작업 항목에는 아무런 문제가 없으며 프로젝트 소유자는 이를 알고 있습니다. 프로젝트 소유자는 이러한 문제를 수정하는 데 계약 가격의 10%에 해당하는 비용이 들 것이라고 계산합니다. 이 계산은 거짓입니다. 그런 다음 프로젝트 소유자는 이러한 결함 수정에 대한 주장된 비용을 계약자에게 지급해야 할 잔액에서 상쇄하여 프로젝트 소유자가 계약자에게 더 이상 지불하지 않게 됩니다. 계약자는 공제액에 대해 이의를 제기합니다. 프로젝트 발주자는 계약자에게 최종 지급액의 5%를 감액하여 즉시 지급하겠다고 제안하지만, 계약자가 이 감액된 금액을 수락하지 않을 경우 프로젝트 발주자는 아무런 지급도 하지 않을 것이며, 프로젝트 발주자로부터 지급을 받으려면 법원에 소송을 제기해야 한다고 통보합니다. 계약자는 소송을 감당할 수 없고 자금 흐름에 어려움을 겪고 있기 때문에 감액된 5%를 수락합니다.
설명 :
프로젝트 소유자는 고의로 허위 결함 목록을 작성하고, 법정에서 허위 청구를 회수하겠다고 위협하여 계약자가 더 낮은 지불을 받아들이도록 강요함으로써 사기를 저질렀습니다.
진정으로 결함이 있거나 수행되지 않은 작업에 대한 대금 지급을 거부하는 것은 정당합니다. 또한, 자신의 주장이 정당하다고 진심으로 믿는다면 법적 조치를 취하겠다고 위협하는 것도 정당합니다. 그러나 이익을 취하기 위해 허위임을 알면서도 주장을 근거로 법적 조치를 취하겠다고 위협할 수는 없습니다.
11. 청구서에 허위 "협상 마진"을 포함하는 것
예:
계약자는 프로젝트 발주자의 지연으로 인해 발생한 추가 비용에 대해 프로젝트 발주자를 상대로 손해배상 청구를 준비하고 있습니다. 계약자는 프로젝트 발주자의 지연으로 인해 발생한 입증된 실제 비용을 청구할 수 있도록 계약서에 명시되어 있습니다. 계약자는 지연으로 인해 발생한 실제 추가 인건비 및 장비 비용과 현장 간접비에 대한 기록을 작성했습니다. 총액은 350,000만 달러였습니다. 그러나 계약자는 프로젝트 발주자가 이 금액에서 계약자의 비용을 낮추기 위해 협상을 시도할 것을 우려했으며, 350,000만 달러 미만으로 낮아지면 계약자가 실제 추가 비용을 완전히 회수하지 못한 것으로 간주될 것이라고 생각했습니다. 따라서 계약자는 "협상 마진"으로 청구 금액에 50,000만 달러를 추가했습니다. 따라서 계약자는 프로젝트 발주자와의 협상에서 이 50,000만 달러를 포기하여 청구 금액을 줄이는 것처럼 보일 수 있지만, 실제로는 350,000만 달러 미만으로 떨어지지 않는 한 청구 금액을 줄이는 것이 아닙니다. 계약자는 이 추가 50,000만 달러 청구를 입증해야 했기 때문에 이 추가 금액을 정당화하기 위해 거짓 근무 시간표와 간접비를 제출했습니다.
설명 :
추가 비용, 공사 변경 및 공사 기간 연장과 관련된 클레임을 해결해야 하는 필요성은 건설 프로젝트에서 흔히 발생합니다. 이러한 클레임은 종종 논쟁의 여지가 있으며, 법적 조치나 중재로 이어질 수 있습니다. 당사자들 간의 클레임 처리 과정의 공정성에 대한 상호 의심은 양측의 허위 협상 마진을 추가하는 결과를 초래할 수 있습니다. 이러한 행위는 순환적인 결과를 초래합니다. 한쪽 당사자가 상대방이 유효한 클레임을 협상에서 낮출 것이라고 생각하면, 협상 마진을 추가하려는 유혹에 빠지게 됩니다. 반대로, 상대방이 협상 마진이 추가될 것이라고 생각하면, 클레임을 협상에서 낮출려는 유혹에 빠지게 됩니다. 따라서 이러한 상호 신뢰는 자기실현적인 것입니다.
당사자들이 각자의 합법적 권리의 전체 범위를 주장하고, 각 당사자가 합법적 청구의 일부를 포기하여 합의에 도달하고자 각자의 청구를 타협하는 것은 전적으로 합법적입니다.
그러나 이를 허위로 허위로 추가 비용을 만들어내는 것은 사기입니다. 이를 통해 상대방에게 해당 비용이 실제로 발생한 비용이며, 이를 타협의 대상으로 삼고 있다고 주장하는 것이지만, 실제로는 그렇지 않습니다. 이러한 허위 추가 비용의 목적은 이익을 얻거나 손실을 피하는 것입니다.
12. 최종 인증서 발급 거부
예:
계약자는 공사를 정상적으로 완료했으며, 최종 인증서를 받을 자격이 있습니다. 이 인증서를 통해 프로젝트 발주처로부터 500,000만 달러의 최종 대금을 받을 수 있습니다. 프로젝트 엔지니어는 계약에 따라 공사가 정상적으로 완료되면 최종 인증서를 발급할 의무가 있습니다. 엔지니어는 공사가 정상적으로 완료되었고 따라서 인증서가 발급되어야 한다는 것을 알고 있지만, 계약자가 최종 인증서 금액(10만 달러)의 50,000%를 직접 지불하지 않는 한 최종 인증서 발급을 거부합니다.
설명 :
이는 프로젝트 엔지니어의 직권 남용 및 강탈 행위입니다. 엔지니어는 개인 지불을 요구하지 않고 최종 증명서를 발급해야 합니다.
계약자가 인증서를 받기 위해 프로젝트 엔지니어에게 대금을 지불하는 경우, 계약자는 뇌물 수수 혐의를 받게 됩니다. 이 경우, 프로젝트 엔지니어가 계약자 직원에게 어떠한 인적 피해도 입히겠다는 위협을 가한 적이 없으므로, 인적 피해를 피하기 위한 대금 지불에 대한 항변은 불가능합니다. 재정적 피해를 피하기 위해 대금을 지불하는 것은 항변이 될 가능성이 낮습니다.
13. 촉진금 지불
예:
계약자가 프로젝트를 진행 중인 국가로 장비를 수입하고 있습니다. 중요한 장비의 인도가 세관에서 보류되었습니다. 계약자는 다음 주 초에 장비가 필요합니다. 그렇지 않으면 프로젝트 공사가 지연될 것입니다. 계약자가 지연으로 인해 부담해야 할 비용은 하루에 50,000만 달러입니다. 계약자는 이 문제를 담당하는 세관 직원에게 이의를 제기했습니다. 세관 직원은 200달러의 "신속 처리" 수수료를 지불하면 당일 장비를 반출하겠다고 밝혔습니다. 계약자는 수수료의 적법성을 검토한 결과, 해당 수수료는 법적으로 부과될 수 없음을 확인했습니다. 계약자는 모든 필수 서류를 작성하고 관련 수입 관세 및 수수료를 납부했으므로, "신속 처리" 수수료 없이 장비를 반출해야 합니다. 이 수수료는 세관 직원이 개인적인 이익을 위해 요구한 비공식적인 지불임이 분명합니다. 계약자는 장비가 긴급히 필요하며, 200달러의 수수료는 장비를 구할 수 없을 경우 발생하는 일일 추가 비용 50,000만 달러보다 훨씬 저렴합니다. 따라서 계약자는 지불을 하고 장비는 인도됩니다.
설명 :
이 예시는 위의 예시 12와 개념적으로 유사합니다. 두 예시 모두 예시 12는 프로젝트의 핵심 참여자(프로젝트 엔지니어)가 저지른 주요 갈취 사건을 다루는 반면, 예시 13은 프로젝트에 참여하지 않은 공무원이 저지른 훨씬 적은 금액의 갈취 사건을 다루고 있습니다. 그러나 결과는 동일합니다. 두 번째 예시가 소액의 현금과 관련이 있다는 사실은 기본 원칙에 영향을 미치지 않습니다.
세관원은 개인적인 추가 비용을 요구하지 않고 장비를 반출해야 합니다. 자신의 직무를 제대로 수행하기 위해 그러한 비용을 요구함으로써, 세관원은 직권을 남용하는 동시에 계약자에게서 대금을 갈취하고 있습니다.
계약자가 증명서를 받기 위해 세관 직원에게 대금을 지불하는 경우, 계약자는 뇌물 수수 혐의를 받게 됩니다. 이 경우, 세관 직원이 계약자 직원에게 인신공격을 가할 것이라는 위협을 가한 사실이 없으므로, 인신공격을 피하기 위한 대금 지불은 변호의 대상이 될 수 없습니다. 금전적 피해를 피하기 위해 대금을 지불하는 것은 변호의 대상이 될 가능성이 낮습니다.
14. 도로 봉쇄에서의 협박
예:
건설 현장에 자재를 운반하던 트럭 운전사가 경찰의 바리케이드 앞에서 멈춰 섰습니다. 경찰관은 무장한 채 위협적인 태도를 보였습니다. 경찰관은 운전사에게 차량 타이어에 결함이 있으며, 위험 차량 운전 혐의로 체포되어 밤새 유치장에 구금될 것이라고 말했습니다. 그러나 경찰관은 운전사가 20달러를 지불하면 통과시켜 주겠다고 말했습니다. 운전사는 차량 타이어 상태가 양호하며 20달러는 정당한 지불이 아니라는 것을 알고 있었습니다. 하지만 그는 자신의 안전과 하룻밤 사이에 유치장에서 무슨 일이 일어날지 두려워했습니다. 결국 그는 돈을 지불하고 바리케이드를 통과했습니다.
설명 :
이러한 유형의 사고는 일부 국가에서 흔히 발생할 수 있습니다. 이 경우 운전자는 돈을 지불하지 않을 경우 자신의 신변 안전에 대한 우려가 있었다고 정당하게 주장할 수 있습니다. 많은 국가의 법률에 따르면, 신변 안전에 대한 우려가 정당한 경우, 갈취된 돈을 지불하는 것은 변호 사유가 됩니다. 따라서 운전자가 범죄를 저질렀을 가능성은 낮습니다. 경찰관은 갈취 및 직권남용 혐의를 받게 됩니다.
운전자는 가능한 한 빨리 고용주에게 사고를 신고해야 합니다. 운전자와 고용주 모두 정당한 지출인 것처럼 가장하여 지급액을 은폐해서는 안 됩니다. 이는 회계상의 위법 행위(지급액의 허위 기재) 및 세무상의 위법 행위(불법 지급액은 일반적으로 세금 계산 시 소득에서 공제할 수 없음)에 해당할 수 있습니다. 해당 국가의 법률과 안전 여부에 따라, 해당 금액을 부당 지급으로 회계에 정확하게 기록하고 당국에 신고하는 것이 바람직합니다.
15. 허위 구직 신청
예:
계약업체에 취업하기 위해 프로젝트 매니저 직책을 신청한 한 지원자가 입사 지원서에 5년간 프로젝트 매니저로 일했다고 고의로 기재했습니다. 하지만 실제로는 6개월밖에 프로젝트 매니저로 일하지 않았기 때문에, 실제 경력보다 훨씬 부족합니다. 계약업체는 이전 고용주에게 관련 경력 기간을 확인하지 않고 그를 중요한 계약의 프로젝트 매니저로 채용했습니다.
설명 :
이는 개인이 고용주를 상대로 저지른 사기의 한 사례로, 개인의 이익을 위해 사기를 저지른 경우이며, 고용주가 피해자입니다.
위에 언급된 다른 사기 사례는 개별 직원에 의해 저질러졌지만, 주로 고용주의 이익을 위해 저질러졌습니다.
취업을 위해 이력서에 고의적 또는 무모하게 근무 경험을 과장하는 것은 고용주에 대한 사기 행위입니다.
16. 과도한 오락
예:
프로젝트 소유자의 현장 감독자의 역할은 현장에서 계약자의 작업을 매일 모니터링하고 월별 지불 목적으로 계약자의 작업 품질과 수량, 현장 장비 및 노동력을 승인하는 것입니다.계약 기간은 6개월입니다.계약자의 프로젝트 관리자는 현장 감독자에게 계약자의 프로젝트 직원이 매주 주말마다 주요 클럽 축구 경기를 보러 가고 그 후에 저녁 식사를 하러 갈 계획이라고 알립니다.이는 현장 사기를 높이고 계약자 직원 간의 현장에서 좋은 업무 관계를 촉진하기 위한 것이었습니다.계약자는 감독자가 이러한 주간 모임에 참여해야 한다고 제안했는데, 이는 계약자와 프로젝트 소유자 직원 간의 업무 관계에 도움이 될 것이기 때문입니다.계약자는 계약자가 감독자의 모든 티켓과 식사 비용을 지불할 것이라고 말했습니다.
설명 :
사업 상황에서 접대에 대한 비용을 지불하는 것이 반드시 부패한 것은 아닙니다. 그러나 접대의 목적이 누군가에게 부적절한 행위를 하도록 영향을 미치는 것이라면 뇌물로 간주될 수 있습니다.
계약자가 6개월 동안 매주 주말 현장 감독관의 티켓과 식사비를 지불하겠다고 제안하는 것은 매우 중요하고 빈번한 지출이며, 현장 감독관의 계약자에 대한 의사 결정에 큰 영향을 미칠 가능성이 높습니다. 매주 계약자가 접대를 해 주는 상황에서 계약자의 작업과 근무 시간표를 거부해야 하는 상황, 그리고 계약자 직원들을 사업 동료가 아닌 친구로 여기는 상황이 점점 더 심화되는 상황에서 공정하게 행동하기는 어렵습니다.
이러한 오락의 제공과 수락이 실제로 부패한 의도가 없더라도 제3자(예: 일반 대중, 신문, 판사)가 이를 부패한 것으로 간주할 가능성이 매우 높습니다.
따라서 감독관은 위와 같은 상황에서 계약자의 제안을 거부해야 합니다. 위 제안의 금액과 빈도를 고려할 때, 이는 부정행위로 간주될 가능성이 매우 높습니다.
계약자가 감독자에게 단 한 번의 경기에만 접대를 제안하고 반복하지 않은 경우, 경기 티켓과 식사 비용이 합리적이고 감독자에게 영향을 미칠 가능성이 낮다면 부패로 간주될 가능성이 훨씬 낮을 것입니다. 그러나 감독자는 계약자에게 매일 매우 중요한 역할을 하기 때문에, 계약자가 제공하는 어떠한 접대도 거부하는 것이 훨씬 더 안전하고 현명할 것입니다.
감독자가 계약자로부터 그러한 제안을 받으면, 그는 가능한 한 빨리 관리자에게 공개해야 합니다.
선물, 접대, 오락, 기부 및 기타 혜택 항목을 참조하여 이러한 사항들이 부패 행위로 간주될 수 있는 상황에 대한 자세한 설명을 확인하십시오.
14년 2024월 XNUMX일에 업데이트됨
© GIACC