조직의 조치

설명한 바와 같이 부패란 무엇인가GIACC는 "부패"라는 용어를 뇌물 수수, 갈취, 사기, 카르텔, 권력 남용, 횡령, 자금 세탁을 포함하는 더 넓은 의미로 사용합니다. 따라서 이 섹션의 지침은 이러한 모든 범죄 행위에 적용됩니다.

조직이 특정 문제를 조사하고 처리하는 방식은 상황에 따라 달라집니다. 모든 상황은 다르므로 조직의 대응은 상황에 따라 합리적이고 비례적이어야 합니다. 중대한 부패 의심 사안에 대한 신고는 경미한 반부패 규정 위반보다 훨씬 더 시급하고, 중요하며, 세부적인 조치를 요구합니다. 아래 제안은 참고용일 뿐이며, 포괄적이거나 규범적인 것으로 받아들여서는 안 됩니다. 모든 상황에서 상식과 신중함을 발휘해야 합니다. 법률 자문이 필요할 수도 있습니다.

이러한 조치는 조직이 취할 수 있는 조치에 한합니다. 개인 직원이 자신의 업무 또는 관련 프로젝트에서 부패를 직접 경험하는 경우, 해당 직원의 조치 또는 결정이 필요할 수 있는 모든 조치입니다. 에 설정되어 있습니다 부패 대처: 개인의 행동

(1) 잠재적으로 부패한 상황

조직은 다양한 상황에서 잠재적 또는 실제 부패 문제를 해결해야 할 수 있습니다. 예를 들어 다음과 같은 상황이 포함될 수 있습니다.

• 해당 조직의 한 직원이 누군가가 자신에게 뇌물을 요구했으나 지불하지 않았다고 보고했습니다.
• 해당 조직의 한 직원이 자발적으로 또는 개인적 해를 끼치겠다는 위협을 받고 뇌물을 주었다고 보고했습니다.
• 조직의 직원이 직무 수행 중에 사기를 저지르는 경우.
• 해당 조직의 자회사 또는 사업 동료가 해당 조직이 연루될 수 있는 뇌물을 제공하거나 사기를 저지른 경우.
• 해당 조직은 다른 조직이 저지른 뇌물 수수나 사기의 피해자가 되었다는 사실을 알게 됩니다.
• 해당 조직이 카르텔에 연루되어 있습니다.
• 해당 조직은 받은 지불금이 자금세탁에 해당할 수 있다는 사실을 발견했습니다.

해당 조직은 부패 방지 프로그램 위반 사실을 발견할 수 있습니다. 예를 들어 다음과 같습니다.

• 이는 비교적 사소한 절차적 위반일 수 있으며, 쉽게 시정될 수 있고 어떠한 부패도 수반되지 않습니다(예: 직원이 교육 워크숍에 참석하지 않는 경우).
• 이는 그 자체로 부패한 사건인 심각한 위반일 수 있습니다(예: 직원이 뇌물을 제공하여 부패 방지 정책을 위반하는 경우).

(2) 조직의 활동

조직은 보고되거나, 적발되거나, 합리적으로 의심되는 부패 또는 부패 방지 정책이나 프로그램 위반과 관련하여 다음 조치 중 일부 또는 전부를 취할 수 있습니다.

(2.1) 보고서 접수

준법감시 관리자는 의심되거나 실제 발생한 부패 또는 반부패 정책이나 프로그램 위반에 대한 보고를 받는 사람이어야 합니다. 보고가 먼저 다른 사람에게 전달되는 경우, 조직의 절차에 따라 가능한 한 빨리 준법감시 관리자에게 보고가 전달되도록 해야 합니다. 경우에 따라 준법감시 관리자가 의심이나 위반 사항을 파악하는 사람이 될 수도 있습니다.

(2.2) 의사결정에 대한 책임

조직의 절차에는 보고되거나 확인된 문제의 조사 및 처리 방법을 결정할 책임이 누구에게 있는지 명시되어야 합니다. 예를 들면 다음과 같습니다.

1. 소규모 조직에서는 모든 문제를 규모에 관계없이 준수 관리자가 이사회에 즉시 보고하여 대응 방법을 결정하도록 하는 절차를 구현할 수 있습니다. 
2. 규모가 큰 조직에서는 다음과 같은 절차를 구현할 수 있습니다.
   • 사소한 문제는 규정 준수 관리자가 처리하며 모든 사소한 문제에 대한 정기적인 요약 보고서가 이사회에 제출됩니다.
   • 주요 문제는 준수 관리자가 이사회에 직접 보고하여 이사회가 어떻게 대응할지 결정합니다. 

(2.3) 이슈 식별

이사회 또는 준법감시 관리자(2.2항에 따라 해당되는 경우)는 알려진 사실과 문제의 잠재적 심각성을 평가해야 합니다. 결정을 내릴 충분한 사실을 아직 확보하지 못한 경우, 조사를 실시해야 합니다.

(2.4) 행동에 대한 책임

이사회 또는 규정 준수 관리자(2.2에 따라 적절한 경우)는 문제에 대한 후속 조치를 취하고 이사회 또는 규정 준수 관리자(적절한 경우)에게 보고할 전반적인 책임을 지는 사람을 임명해야 합니다. 

(2.5) 인력의 협조

위원회는 조사에 필요한 인력의 전면적인 협조를 요구하기 위해 적극적인 조치를 취해야 할 수도 있습니다.

(2.6) 조사

모든 조사는 해당 문제에 관여하지 않은 사람이 수행해야 합니다. 준법감시 관리자, 내부 감사 담당자, 다른 적절한 관리자 또는 적절한 제3자가 될 수 있습니다. 조사 담당자는 이사회로부터 적절한 권한, 자원 및 접근 권한을 부여받아 조사를 효과적으로 수행할 수 있어야 합니다. 조사는 다음과 같은 방법을 통해 사실을 신속하게 규명하고 필요한 모든 증거를 수집해야 합니다. 

1. 사실을 확인하기 위한 조사 실시
2. 모든 관련 문서 및 기타 증거를 수집합니다.
3. 증인의 증언을 얻는다.
4. 가능하고 합리적인 경우, 해당 문제에 대한 보고서를 서면으로 작성하여 보고서를 작성한 개인의 서명을 받도록 요청합니다.

조사 결과는 가능한 한 빨리 이사회나 해당 규정 준수 관리자에게 보고되어야 합니다.

(2.7) 모든 관련 요소 고려

조사와 후속 조치를 실시할 때 조직은 아래 나열된 요소를 포함한 모든 관련 요소를 고려해야 합니다.

(2.8) 주의사항

부패 상황에 대처하는 방법을 결정할 때, 조직은 부패에 대응하여 조치를 취하는 데 내재된 위험이 있음을 명심해야 합니다. 이 섹션에 나열된 모든 단계는 발생 가능한 위험을 고려하여 고려해야 합니다. 이러한 위험에는 다음이 포함됩니다. 

1. 부패 사실을 보고하거나 이를 시정하고자 하는 사람에게 개인적 피해를 입힐 위험이 있습니다.
2. 부패에 대해 목소리를 내는 개인이나 기업에 대한 차별 위험.
3. 부패 혐의를 입증할 수 없을 경우 명예훼손으로 책임을 질 위험이 있습니다.
4. 부패 사실을 보고하는 조직이나 개인이 부패 사실을 보고한 조직에 돈을 빚지고 있거나 다른 재정적 영향력을 행사하고 있는 경우 재정적 손실의 위험이 있습니다.
5. 영향력 있는 조직이나 개인에 대한 보고가 이루어질 경우 재정적 또는 상업적 피해를 입을 위험이 있습니다.
6. 해당 개인 및 조직이 기소될 위험이 있습니다.
7. 해당 조직에서 향후 업무 수행이 금지될 위험이 있습니다.

조직이 취해야 할 조치를 결정할 때 이러한 요소들을 고려해야 하지만, 조직은 관련된 사람이나 관련 사업 거래의 중요성과 관계없이 어떠한 부패도 묵인하거나, 부패의 은폐를 조장하거나, 부패 문제를 해결하지 않는 등의 행위를 해서는 안 됩니다. 이러한 행위는 조직과 개별 이사에게 형사 책임을 초래할 수 있습니다.

(2.9) 안전

직원이 부패 신고 또는 부패 상황에 연루되어 개인적인 위험에 처한 경우, 조직은 해당 직원을 보호하기 위한 합리적인 조치를 취해야 합니다. 여기에는 해당 직원이 피해를 입지 않도록 적절한 금액을 지급하고, 위험한 상황에서 해당 직원을 구출하고, 경찰에 신변 보호를 요청하는 것이 포함될 수 있습니다.

(2.10) 비밀 유지

부패 문제는 민감하고 위험하거나 명예 훼손적일 수 있는 성격을 가지고 있기 때문에 해당 조직은 법률에 의해 요구되는 경우 및/또는 조사나 시정 조치를 취하는 데 필요한 경우를 제외하고는 관련된 상황과 당사자를 비밀로 유지해야 합니다.

(2.11) 고발자 보호

조직은 법률이 허용하는 한, 부패 사실을 보고한 직원이 (부패에 개인적으로 연루된 경우는 제외) 다음과 같은 방법으로 보호받을 수 있도록 해야 합니다. 

1. 자신의 신원을 비밀로 유지합니다.
2. 조직 내의 다른 직원들로부터 불리한 차별을 받지 않도록 보장합니다.

(2.12) 법률 자문 받기

필요하거나 적절한 경우, 조직은 현지 법률 및 본국 법률에 따른 자사의 입장에 대해 법률 자문을 받아야 합니다. 상황에 따라 다음과 같은 법률 자문을 받을 수 있습니다.

1. 해당 부패 범죄에 대해 책임을 져야 할 개인 및 조직은 누구인가?
2. 연루된 각 개인과 조직에 적용될 수 있는 처벌
3. 부패 사실을 형사 당국에 신고하지 않는 것이 범죄가 될지 여부
4. 법률이 자기 부죄 증언에 대한 보호를 제공하는지 여부
5. 보고서나 문서에 있는 진술이 명예훼손이 될 수 있는지 여부
6. 조직이 부패 행위를 저지른 경우, 부패 행위를 시정할 수 있는지 또는 책임을 완화하거나 피하기 위해 다른 조치를 취할 수 있는지 여부
7. 조직이 카르텔에 속해 있는 상황에서, 조직이 카르텔을 신고하면 기소 면제 또는 책임 완화를 받을 수 있는지 여부.
8. 법정에서 법적으로 유효할 증거의 성격
9. (조직이 뇌물 수수나 사기를 저지른 상황에서) 조직에 대해 취할 수 있는 민사소송은 무엇인가?
10. (조직이 뇌물이나 사기의 희생자가 된 상황에서) 조직이 취할 수 있는 민사소송은 무엇인가?
11. 조직과 관련 인력의 이익을 보호하기 위해 어떤 다른 조치를 취해야 하는가?
12. 조사를 지원하는 방법과 조사에 해를 끼칠 수 있는 조치가 취해지지 않도록 하는 방법입니다.

(2.13) 부패의 해소 또는 시정

조직 구성원 중 한 명 이상이 조직이 불법적인 이익을 얻었거나 얻을 가능성이 있는 부패에 연루되었다는 사실을 발견하는 경우, 조직은 상황을 원상 복구하거나 시정할 방법을 고려해야 합니다. 여기에는 다음이 포함될 수 있습니다. 

1. 자기 부죄 없이 부패를 시정하는 방법에 대한 법적 조언을 받는다.
2. 조직이 부패로 인해 계약을 체결했거나 체결할 가능성이 있는 경우 모든 조달 프로세스 또는 그에 따른 계약에서 철수합니다.
3. 뇌물이나 사기로 인해 얻은 이익을 반환하는 것.

(2.14) 부패에 대한 구제책 모색

조직이 부패의 희생자였거나 희생자가 될 수 있는 경우(예: 경쟁자의 뇌물 수수로 인해 입찰에서 졌거나 잃을 수 있는 경우, 또는 사기 청구에 따라 돈을 지불한 경우), 조직은 다음 사항을 고려해야 합니다. 

1. 부패한 당사자에게 시정 조치를 취하도록 요구함(예: 조달 과정에서 철수하거나 뇌물이나 사기를 통해 얻은 돈을 상환함)
2. 그러한 조치를 취할 수 있는 다른 당사자에게 시정 조치를 취하도록 요청합니다(예를 들어, 프로젝트 소유자는 부패한 당사자를 조달 과정에서 실격 처리하거나 부패하게 당사자에게 수주된 계약을 종료하도록 요청받을 수 있음).
3. 뇌물이나 사기의 영향을 받을 수 있는 다른 모든 당사자(다른 입찰자 등)에게 부패 사실을 알립니다.
4. 부패한 회사와 뇌물이나 사기에 가담한 다른 당사자(예: 부패한 조달 과정과 관련된 프로젝트 소유자의 직원, 사기성 청구서를 작성한 부패한 컨설턴트)를 상대로 법적 조치를 취함
5. 사건을 형사 당국에 신고합니다(아래 2.16 참조).

(2.15) 직원 징계

재직 중 부패 행위에 연루된 직원은 조직에서 적절한 조치를 취해야 합니다. 징계 조치는 경미한 위반에 대한 경고부터 심각한 위반에 대한 해고까지 다양합니다.

(2.16) 당국에 부패 신고

해당 기관은 당국에 신고할지 여부를 결정해야 합니다. 신고 여부는 다음과 같은 상황에 따라 결정됩니다. 

1. 부패 신고 - 부패 신고를 하지 않는 것이 범죄이지만 조직과 직원이 부패에 연루되지 않은 경우: 이러한 상황에서 조직은 법률을 준수하는 데 필요한 보고서를 작성해야 합니다.
2. 부패 신고 - 부패 신고를 하지 않는 것이 범죄이고 조직과 직원이 부패에 연루된 경우: 이러한 상황에서 조직은 어려운 입장에 처하게 됩니다. 부패 행위를 신고할 경우, 조직 및/또는 직원에게 불이익을 초래할 위험이 있기 때문입니다. 또한, 부패 행위를 신고하지 않을 경우 추가적인 형사 범죄를 저지르게 됩니다. 이러한 상황에서는 어떤 조치를 취해야 하는지에 대한 조언을 제공하는 것이 불가능합니다. 하지만 신고 여부를 결정할 때 조직은 다음 요소를 고려하고 법률 자문을 구해야 합니다.
   • 부패 사실을 보고하지 않으면 기소될 위험과 예상되는 처벌은 무엇입니까?
   • 문제의 부패 범죄로 기소될 경우 어떤 위험과 예상되는 처벌이 있습니까?
   • 관련 법률에 따라 자기 부죄 증언에 대한 보호가 있나요?
   • 부패 사실을 신고하려면:
     • 문제의 부패 행위에 대한 기소 면제가 가능합니까?
     • 문제의 부패에 대해 부과될 수 있는 형사 처벌을 완화할 수 있을까요?
     • 문제의 부패에 대해 부과될 수 있는 기타 처벌(예: 제명)을 완화합니다.
3. 부패 신고 - 부패 신고 실패가 범죄가 아니며 조직과 직원이 부패에 연루되지 않은 경우: 이러한 상황에서 조직은 보고할지 여부를 결정할 때 다음 요소를 고려해야 합니다.
   • 해당 조직이 부패 사실을 보고해야 하는 다른 법적 의무가 있습니까? (예: 해당 조직이 보고를 의무화하는 부패 방지 계약에 서명한 경우)
   • 부패를 신고하면 다음과 같은 문제가 완화될까요?
     • 조직이 책임을 져야 하거나 져야 할 수 있는 다른 부패에 대해 부과될 수 있는 형사 처벌이 있습니까? 및/또는
     • 해당 조직이 책임이 있거나 책임이 있을 수 있는 다른 부패 행위에 대해 부과될 수 있는 다른 처벌(예: 제명)이 있습니까?
   • 해당 조직은 전반적으로 부패 근절에 힘쓰고 있으며, 부패를 신고하는 것이 이를 달성하는 데 도움이 될 수 있습니까?
   • 관련 법률에 따라 부패에 대한 처벌은 무엇입니까? 처벌은 극단적입니까(예: 처형)? 그리고 그러한 상황에서 조직이 부패를 신고하는 데 거리낌이 없습니까?
   • 부패에 책임이 있는 사람이나 조직이 범죄 당국에 신고하지 않고도 부패를 바로잡도록 설득할 수 있을까요?
   • 부패 사실이 보고되면 해당 조직이나 직원이 위험에 처하게 될까요? 
4. 부패 신고 - 부패 신고를 하지 않는 것이 범죄가 아니지만 조직 및/또는 직원이 부패에 연루된 경우: 이러한 상황에서 해당 조직이 부패 행위를 신고할 경우, 조직 자체 및/또는 직원들에게 불이익을 초래할 가능성이 높습니다. 보고 여부를 고려할 때, 특히 부패 행위 신고가 다음과 같은 결과를 가져올지 여부를 고려해야 합니다.
   • 해당 부패 사건에 대한 기소 면제를 초래합니다.
   • 문제의 부패에 대해 부과될 수 있는 형사 처벌을 완화합니다.
   • 문제의 부패에 대해 부과될 수 있는 다른 처벌(예: 제명)을 완화합니다.
   • 해당 조직이 책임이 있거나 책임이 있을 수 있는 다른 부패 행위에 대해 부과될 수 있는 형사 처벌을 완화합니다.
   • 조직이 책임이 있거나 책임이 있을 수 있는 다른 부패 행위에 대해 부과될 수 있는 다른 처벌(예: 제명)을 완화합니다.

(2.17) 후속 범죄를 피함

부패가 발생한 경우, 해당 조직은 발생 가능한 법적 범죄(예: 뇌물이 계좌에 허위로 기재된 허위 회계, 뇌물이 소득에서 부당하게 공제되는 세무 범죄, 범죄 수익을 처리하는 자금 세탁)를 피하거나 처리하기 위해 적절한 조치를 취해야 합니다. 

(2.18) 조직의 정책 및 절차 검토

조직이 부패를 저질렀거나 부패의 피해를 입은 경우, 조직은 해당 상황이 절차 위반 또는 미비로 인해 발생했는지 여부를 검토해야 하며, 만약 그렇다면 절차 개선 및 준수를 위한 즉각적인 조치를 취해야 합니다. 만약 해당 사건이 부패 방지 절차 위반과 관련이 있지만, 그로 인한 부패는 없었다면, 조직은 해당 위반의 재발을 방지하기 위한 조치를 취해야 합니다.

(2.19) 기록 유지

조직은 해당 문제, 문제 처리 과정, 그리고 결과에 대한 적절한 기록을 유지해야 합니다. 이러한 기록은 법률에서 요구하는 적정 기간 동안 보관해야 합니다. 많은 관할권에서 형사 기소에 대한 공소시효가 없기 때문에, 경우에 따라 기록을 영구적으로 보관해야 할 수도 있습니다.