Warum können Sie die Kosten der Korruption in der Infrastruktur nicht berechnen?

Es ist unmöglich, genaue Zahlen zu den Kosten der Korruption im Infrastruktursektor zu nennen, weder auf Projektbasis noch auf nationaler oder internationaler Ebene. Dies hat folgende Gründe:

(1) Fehlende Rohdaten über nachgewiesene Korruptionsaktivitäten: 

Um die Kosten der Korruption genau zu messen, müssen Sie zunächst die nachweislich korrupten Aktivitäten ermitteln und dann die Verluste und Schäden messen, die durch diese Aktivitäten entstanden sind. 

In den meisten Fällen ist es jedoch unwahrscheinlich, dass die Rohdaten nachgewiesener korrupter Aktivitäten vollständig verfügbar sind:

• Erstens sind korrupte Aktivitäten naturgemäß verborgen und werden daher möglicherweise nie entdeckt. 
• Zweitens müssen die Daten, selbst wenn es sich um Vermutungen oder Gerüchte handelt, bewiesen werden, wenn sie als verlässliche Daten gelten sollen. 

In vielen Fällen wird Korruptionsverdacht jedoch weder untersucht noch strafrechtlich verfolgt, und selbst wenn es zu einer Strafverfolgung kommt, führt dies möglicherweise nicht zu einer Verurteilung. 

Beispielsweise könnten bei einem bestimmten Infrastrukturprojekt die folgenden korrupten Aktivitäten aufgetreten sein:

• Diebstahl einiger Projektmittel durch das Finanzpersonal des Projektinhabers
• korrupte Finanzierungsbedingungen, die dazu führen, dass der Projektbesitzer höhere Zinssätze zahlt als nötig
• Überdimensionierung des Projektdesigns, was zu unnötigen Kosten führt
• Bestechungsgelder im Zusammenhang mit der Vergabe des Hauptauftrags und zehn Unteraufträgen und Lieferverträgen
• eine Kartellabsprache bei der Ausschreibung des Hauptauftrags
• Preisfestsetzungen im Zusammenhang mit den Preisen für sechs Lieferverträge
• 300 betrügerische Ansprüche wegen nicht ordnungsgemäß ausgeführter Arbeiten oder wegen Verzögerungskosten im Zusammenhang mit dem Hauptvertrag und fünf Unterverträgen
• 50 Schmiergeldzahlungen bei polizeilichen Verkehrskontrollen und zur Erlangung von Arbeits- und Einfuhrgenehmigungen
• Schutzgeld, das der Hauptauftragnehmer wöchentlich an die örtliche Baugruppe zahlt, um Schäden an Baumaschinen zu vermeiden
• mangelhafte Arbeit und Materialien geliefert und korrupt genehmigt in zehn Unteraufträgen
• betrügerische Erhebung von Vertragsstrafen wegen Verzugs durch den Projektinhaber gegenüber dem Hauptauftragnehmer
• Versäumnis des Projektinhabers, dem Hauptauftragnehmer seine Einbehaltung von 10 % zu zahlen.

Um verlässliche Daten für die Quantifizierung der Korruptionskosten dieses Projekts zu erheben, müsste jede der oben genannten Korruptionshandlungen identifiziert, untersucht, strafrechtlich verfolgt und nachgewiesen werden. Dieser Prozess wäre nicht nur sehr schwierig, sondern auch extrem kostspielig. Die korrupten Parteien würden die entsprechenden Korruptionshandlungen abstreiten, und die Korruptionshandlungen und ihre Folgen könnten durch falsche Unterlagen oder andere Aspekte der Bauarbeiten verschleiert werden. 

(2) Es ist schwierig, die Art der Verluste und Schäden zu bestimmen, die sich aus den nachgewiesenen korrupten Aktivitäten ergeben: 

Selbst wenn konkrete Korruptionshandlungen identifiziert und nachgewiesen werden, kann es schwierig sein, den tatsächlichen Verlust und Schaden zu ermitteln, der daraus entstanden ist. 

Wenn man das Beispiel aus dem vorherigen Absatz heranzieht, müsste man jede nachgewiesene Korruptionshandlung berücksichtigen und dann versuchen, jeden Stakeholder zu identifizieren, der infolge dieser Handlung Verluste und Schäden erlitten hat, sowie die Art der entstandenen Verluste und Schäden (z. B. zusätzliche Finanzierungskosten, im Vertragspreis enthaltene Bestechungskosten, Berichtigungskosten usw.). 

(3) Schwierigkeiten bei der Quantifizierung der festgestellten Verluste und Schäden: 

Selbst wenn alle Arten von Schäden, die sich aus der Korruption ergeben, festgestellt werden, müsste man versuchen, die Höhe dieser Schäden zu berechnen. Dies ist wahrscheinlich unmöglich. Zum Beispiel:

• Wie hoch ist der Schaden, den ein Auftragnehmer erlitten hat, der den Auftrag nicht erhalten hat, weil ein Konkurrent Bestechungsgelder gezahlt hat? Konnte der Auftragnehmer den verlorenen Auftrag durch andere ersetzen? Hätte der Auftragnehmer den geschätzten Gewinn tatsächlich erzielt, wenn er den Auftrag erhalten hätte?
• Wie viel hat ein Projektinhaber verloren, weil ein Auftragnehmer Bestechungsgelder gezahlt hat, um den Auftrag zu erhalten (z. B. waren es nur die Kosten der Bestechung oder hat der Auftragnehmer seinen Angebotspreis erhöht, und wenn ja, um wie viel?). 
• Wie viel hat die Öffentlichkeit durch ein überdimensioniertes Kraftwerk verloren (hätte der Stromtarif 5 % niedriger sein müssen? 10 % niedriger?). 
• Wie hoch sind die finanziellen Verluste einer Gemeinde, wenn bei einer Überschwemmung eine Straße aufgrund fehlerhafter Bauweise beschädigt wird?
• Wie viel hat die Familie einer Person verloren, die aufgrund mangelhafter Infrastruktur ums Leben kam?

(4) Ausweitung der Bewertung auf nationale oder internationale Ebene

Die oben genannten Schwierigkeiten werden im Hinblick auf ein einzelnes Projekt erläutert. Bei der Berücksichtigung zahlreicher Projekte würden diese Schwierigkeiten noch deutlich größer ausfallen. 

Um diese Verluste dann auf nationaler oder internationaler Ebene zu berechnen, wären genaue Daten zu allen Projekten erforderlich. 

Folglich wird jeder Versuch, die Kosten der Korruption zu quantifizieren, sei es auf Projekt-, nationaler oder internationaler Ebene, bestenfalls eine sehr grobe Schätzung sein und lässt sich wahrscheinlich am besten als Vermutung beschreiben.