Zielführung

G1: Was ist der Zweck des PACS-Standards 12?

Der Hauptzweck des PACS-Standards 12 besteht darin, die Durchführung finanzieller und technischer Prüfungen zu verlangen, um:

• Identifizieren Sie finanzielle Unregelmäßigkeiten, technische Unzulänglichkeiten, unangemessenes Design, Nichterfüllung der Bauvorschriften, überhöhte Kosten oder ein schlechtes Preis-Leistungs-Verhältnis.
• festzustellen, ob diese Probleme möglicherweise durch Korruption verursacht wurden, und, falls ein begründeter Verdacht besteht, dass dies der Fall ist, Berichte gemäß diesem PACS-Standard zu erstellen.

Die finanzielle und technische Prüfung des Projekts stellt eine erhebliche Abschreckungswirkung gegen Korruption dar. Darüber hinaus können die Prüfungen, wenn die Prüfer kompetent und gewissenhaft sind, auch Korruption aufdecken. 

Absatz 2 dieses PACS-Standards sieht vor, dass für die Durchführung der Finanzprüfung und der technischen Prüfung unterschiedliche Prüfer bestellt werden. Dadurch soll sichergestellt werden, dass jeder Prüfer über die für die jeweilige Prüfungsfunktion erforderliche Qualifikation und Erfahrung verfügt.

G2: Wer sollte die einzelnen unabhängigen Prüfer auswählen? (Absatz 2 des PACS-Standards 12)

Die Auswahl eines unabhängigen Wirtschaftsprüfers ist ein von seiner Bestellung getrenntes Thema. Unter Auswahl versteht man die Auswahl des unabhängigen Wirtschaftsprüfers. Unter Bestellung versteht man die vertragliche Beauftragung des ausgewählten Wirtschaftsprüfers. Eine größere Unabhängigkeit wird gewährleistet, wenn der unabhängige Wirtschaftsprüfer von einer unabhängigen und angesehenen Institution (z. B. einer Berufsorganisation oder Fachorganisation) ausgewählt und anschließend von der jeweiligen Partei (siehe G3 unten) bestellt wird. Dies verringert die Möglichkeit einer unangemessenen Einflussnahme der bestellenden Partei auf die Auswahl und verringert das Risiko, dass ein Wirtschaftsprüfer Probleme oder Korruptionsverdacht aus Angst vor einer Verärgerung der bestellenden Partei und damit einer späteren Bestellung verschweigt.

Gemäß Absatz 2 dieses PACS-Standards ist der Projektinhaber verpflichtet, die unabhängige Stelle auszuwählen, die wiederum die unabhängigen Prüfer auswählt. Um zu verhindern, dass der Projektinhaber eine unabhängige Stelle auswählt, die einen Prüfer auswählt, der die Interessen des Projektinhabers vertritt, ist der Projektinhaber verpflichtet, eine „unabhängige und seriöse“ Stelle auszuwählen.

G3: Wer sollte die einzelnen unabhängigen Prüfer ernennen und bezahlen? (Absatz 2 des PACS-Standards 12)

Je nach Art des Projekts und den geltenden Vorschriften kann ein unabhängiger Prüfer vom Projektinhaber, einer Regierungsbehörde (z. B. einem nationalen Rechnungshof), einer Regulierungsbehörde, einer das Projekt finanzierenden Bank oder einer unabhängigen Stelle ernannt und bezahlt werden.

Die Ernennung und Bezahlung durch eine Partei, die möglicherweise einen Interessenkonflikt hat (wie etwa der Projektinhaber oder im Falle eines öffentlichen Projekts eine Regierungsbehörde), ist weniger wünschenswert, da dies die Unabhängigkeit des Prüfers beeinträchtigen könnte, zum Beispiel:

• wenn der Projektinhaber oder eine Regierungsbehörde versucht, den Prüfer durch Zurückhaltung oder Verzögerung der Zahlung zu beeinflussen, oder
• wenn der unabhängige Prüfer keine Bewertungen abgeben möchte, die den Interessen des Projektinhabers oder der Regierung zuwiderlaufen, da dies Auswirkungen auf die Bezahlung des Prüfers haben könnte.

Daher sollten Ernennung und Bezahlung, soweit möglich und praktikabel, durch eine unabhängige Stelle erfolgen. Eine solche Ernennung wird von der Öffentlichkeit und den Projektteilnehmern eher als tatsächlich unabhängig wahrgenommen. 

Unabhängig davon, wer den unabhängigen Wirtschaftsprüfer bestellt und bezahlt, ist es jedoch von entscheidender Bedeutung, dass:

• Die ernennende Stelle ist verpflichtet, den unabhängigen Wirtschaftsprüfer zu ernennen, der von der unabhängigen Stelle gemäß G2 oben ausgewählt wurde.
• Der Prüfer sollte unabhängig handeln und dies auch als unabhängig wahrgenommen werden.

G4: Welche Qualifikationen sind für jeden unabhängigen Prüfer erforderlich? (Absatz 2 des PACS-Standards 12)

Jeder unabhängige Prüfer muss eine seriöse Person oder Organisation sein, über die entsprechende Qualifikation verfügen und vom Projekt und allen Projektteilnehmern unabhängig sein. Jeder Prüfer muss im Rahmen seiner technischen oder finanziellen Prüfungsfunktion über folgende Voraussetzungen verfügen:

• detaillierte Erfahrung und Verständnis für die Art der zu prüfenden Angelegenheiten und Projekte und
• praktische Kenntnisse des Gesetzes zu Bestechung, Erpressung, Betrug, Kartellen, Unterschlagung, Amtsmissbrauch und Geldwäsche und wie diese bei Infrastrukturprojekten vorkommen können.   

Es ist möglich, dass eine Organisation als unabhängiger Prüfer bestellt wird. In diesem Fall sollte es sich um eine seriöse Organisation handeln und das von der Prüforganisation mit der Durchführung der Prüftätigkeiten beauftragte Personal sollte über die für einen Einzelprüfer erforderlichen Qualifikationen verfügen.  

G5: Warum sollte der unabhängige technische Prüfer nur Großprojektverträge und Großprojekt-Unterverträge prüfen und nicht auch andere Projektverträge? (Absatz 3 des PACS-Standards 12)

Korruption kann bei jedem Projektvertrag (egal ob groß oder klein) auftreten und jeden Projektteilnehmer betreffen. Eine unabhängige Prüfung aller Aspekte jedes Projektvertrags und aller Handlungen aller Beteiligten wäre jedoch weder praktikabel noch kosteneffizient. Daher empfiehlt PACS-Standard 12, dass der technische Prüfer zusätzlich zur technischen Prüfung des gesamten Projekts auch die technischen Aspekte von Großprojektverträgen und Großprojekt-Unterverträgen prüfen sollte, da hier die größte Korruptionsgefahr besteht.

G6: Wie sollte jeder unabhängige Prüfer Bedenken untersuchen, die auf korrupte Aktivitäten hindeuten könnten, und entsprechende Berichte erstellen, wenn es Hinweise auf Korruption gibt? (Absatz 3 des PACS-Standards 12)

Stellt ein unabhängiger Prüfer im Rahmen seiner Prüfungspflichten einen Sachverhalt fest, der auf Korruption hindeuten könnte, sollte er Voruntersuchungen durchführen, um festzustellen, ob ein begründeter Korruptionsverdacht vorliegt. Ist dies der Fall, sollte der Prüfer keine weiteren Ermittlungen durchführen und den Sachverhalt der Geschäftsleitung und dem Projekt-Compliance-Manager des Projektträgers, der Stelle, die den Prüfer beauftragt hat (falls diese nicht mit dem Projektträger identisch ist), sowie der Strafverfolgungsbehörde melden. Stellt der technische Prüfer beispielsweise fest, dass ein Hauptlieferant eine erhebliche Menge an Materialien geliefert hat, die nicht den technischen Spezifikationen entsprechen und günstiger sind als diese, und dem Projektträger dennoch die Materialien in Rechnung gestellt hat, die hätte geliefert werden müssen, kann der Prüfer zu dem Schluss kommen, dass ein begründeter Korruptionsverdacht vorliegt, und sollte diesen Sachverhalt gemäß diesem PACS-Standard melden. Der Prüfer ist nicht verpflichtet, eine detaillierte Untersuchung durchzuführen, um festzustellen, ob der Hauptlieferant die falschen Materialien absichtlich geliefert hat.

Bei der Durchführung dieser Voruntersuchungen und der Erstellung dieser Berichte sollte jeder unabhängige Prüfer soweit wie möglich sicherstellen, dass:

• Die Ermittlungen werden vertraulich behandelt, um den Täter nicht zu alarmieren, der dann möglicherweise Beweise vernichtet oder manipuliert oder versucht, potenzielle Zeugen einzuschüchtern oder zu beeinflussen.
• Die Identität potenzieller Informanten oder Zeugen wird nicht preisgegeben, um sie vor Vergeltungsmaßnahmen oder Gefahren zu schützen.
• Die Meldung erfolgt umgehend, um:
  • das Risiko einer Unterdrückung der Angelegenheit begrenzen
  • Vermeidung jeglicher Andeutung einer geheimen Absprache zwischen dem Prüfer und einer bestimmten Partei
  • das Risiko zu begrenzen, dass der Prüfer in persönliche Gefahr gerät, da er die einzige Person ist, die sich der potenziellen Korruption bewusst ist
• Die Berichte werden in einer Weise erstellt, die die folgenden Risiken begrenzt:
  • Vergeltungsmaßnahmen oder Gefährdungen des Prüfers, Informanten oder Zeugen
  • Verleumdungsvorwürfe gegen den Abschlussprüfer
  • jede Untersuchung gefährden
  • jegliche ungerechtfertigte Schädigung des Rufs des mutmaßlichen Täters, falls sich die Bedenken als unbegründet erweisen
• Beweise bleiben erhalten.

Es ist wünschenswert, dass jeder Prüfer verpflichtet ist, Korruptionsverdacht zu melden. Erstens wirkt diese Pflicht als wirksame Abschreckung gegen Korruption, da die Projektbeteiligten wissen, dass jeder unabhängige Prüfer verpflichtet ist, Korruptionsverdacht zu melden. Zweitens trägt die Meldepflicht (und nicht der Ermessensspielraum) dazu bei, die persönliche Zurückhaltung des Prüfers gegenüber der Meldung von Korruption aufgrund potenziell schwerwiegender Folgen zu verringern.

G7: Prüfberichte (Absatz 3 des PACS-Standards 12)

Absatz 3 dieses PACS-Standards verpflichtet jeden unabhängigen Prüfer, den genannten Personen Prüfberichte vorzulegen. Bei der Erstellung dieser Berichte sollte der unabhängige Prüfer ähnliche Vorkehrungen treffen wie in G6 oben, insbesondere da diese Berichte (bei Projekten, die ganz oder teilweise in öffentlicher Hand sind oder von der öffentlichen Hand finanziert werden) gemäß Absatz 8 dieses PACS-Standards auch öffentlich zugänglich gemacht werden müssen.

G8: Volle Zusammenarbeit, keine Einmischung und Zugang (Absatz 6 des PACS-Standards 12)

Damit jeder unabhängige Prüfer seine Prüfaufgaben wirksam erfüllen kann, ist es erforderlich, dass die Projektteilnehmer (d. h. der Projektinhaber, die Lieferanten und Unterlieferanten) uneingeschränkt mit dem unabhängigen Prüfer zusammenarbeiten, ihn nicht stören oder zu beeinflussen versuchen und ihm Zugang zu ihren Projektbüros und Baustellengeländen, ihrem Personal, ihren Aufzeichnungen und ihrer Korrespondenz sowie zu den Arbeiten, Produkten, Dienstleistungen, Geräten und Materialien gewähren.

Um dies zu gewährleisten, bedarf es vertraglicher Verpflichtungen des Projektinhabers, der Lieferanten und Unterlieferanten. Diese vertraglichen Verpflichtungen sind in PACS-Standard 4 enthalten, und der Projekt-Verhaltenskodex enthält entsprechende Anforderungen an deren Personal. Jede Nichteinhaltung dieser Verpflichtungen durch den Projektinhaber, die Lieferanten und Unterlieferanten oder deren Personal sollte vom unabhängigen Prüfer als Verstoß gegen die vertraglichen Verpflichtungen oder den Projekt-Verhaltenskodex gemeldet werden (siehe Absatz 3 von PACS-Standard 12). Nach Erhalt solcher Berichte sollte der Projektinhaber Durchsetzungsmaßnahmen gemäß PACS-Standard 14 ergreifen.

G9: Transparenz (Absatz 8 des PACS-Standards 12)

Absatz 8 dieses PACS-Standards sieht vor, dass der Projektträger bei Projekten, die ganz oder teilweise in öffentlicher Hand sind oder öffentlich finanziert werden, die vollständigen Berichte aller unabhängigen Prüfer veröffentlichen muss. Im Hinblick auf diese beabsichtigte Veröffentlichung und aus den in Punkt G6 genannten Gründen sollte jeder unabhängige Prüfer bei der Erstellung dieser Berichte unter anderem die in Punkt G6 genannten Vorsichtsmaßnahmen treffen.

G10: Können die unabhängigen Prüfer Entscheidungen treffen, die das Projekt betreffen?

Gemäß PACS-Standard 12 sind die unabhängigen Prüfer nicht befugt, Entscheidungen zu treffen, die das Projekt betreffen, oder von Projektteilnehmern Maßnahmen zu verlangen (z. B. die Einstellung der Zahlung für Projektarbeiten oder die Änderung der Identität eines Zahlungsempfängers). Die Prüfer sind in erster Linie für die Durchführung von Prüfungen, Voruntersuchungen und die Berichterstattung zuständig. 

G11: Werden die unabhängigen Prüfer kosteneffizient sein?

Der finanzielle Verlust durch Korruption kann enorm sein. Viele Beobachter gehen von mindestens 5 % des Projektwerts aus. In manchen Regionen und Branchen sind Bestechungsgelder in Höhe von bis zu 30 % des Gesamtprojektwerts üblich. Neben Bestechungsgeldern zur Auftragsvergabe (deren Kosten dann zu den Vertragspreisen hinzugerechnet werden) trägt auch Korruption bei der Vertragsabwicklung zu den Kosten bei. Dazu gehören beispielsweise überhöhte Forderungen aufgrund von Täuschung und/oder Bestechung, ungerechtfertigte und kostspielige Abweichungen vom Auftragsumfang durch Bestechung sowie die Bereitstellung mangelhafter Arbeit oder Materialien. 

Neben den oben genannten Versuchen, die Kosten der Korruption in finanzieller Hinsicht zu beziffern, gibt es auch nicht quantifizierbare Kosten, wie etwa die Durchführung unnötiger, überdimensionierter oder unsicherer Projekte, die bremsende Wirkung der Korruption auf die nationale Entwicklung sowie die Unsicherheiten und Ineffizienzen, die sie in der Wirtschaft mit sich bringt.  

Es ist daher zwingend erforderlich, Maßnahmen zur Verhütung und Aufdeckung von Korruption zu ergreifen. Die Beauftragung unabhängiger Finanz- und technischer Prüfer gilt allgemein als wirksame Maßnahme zur Korruptionsbekämpfung. Es gibt jedoch keine Garantie dafür, dass die unabhängigen Prüfer korrupte Aktivitäten aufdecken. Manche Korruptionsfälle sind möglicherweise zu gut verborgen. Manche Prüfer verfügen möglicherweise nicht über genügend Erfahrung, Aufmerksamkeit oder Sorgfalt oder haben im Rahmen ihrer Bestellung nicht genügend Zeit, um bestimmte Aspekte des Projekts zu prüfen. Einige Prüfer sind möglicherweise selbst korrupt. Allein die Anwesenheit seriöser Prüfer dürfte jedoch eine erhebliche abschreckende Wirkung haben und daher zu einer deutlichen Reduzierung korrupter Aktivitäten führen. Es ist zudem sehr wahrscheinlich, dass kompetente und gewissenhafte Prüfer erhebliche korrupte Aktivitäten aufdecken. Wenn die Prüfer finanzielle oder technische Probleme oder Korruption aufdecken, besteht für die geschädigte Partei auch die Möglichkeit, von den Tätern Wiedergutmachung zu erhalten.

Die Anwesenheit der Prüfer bei einem Projekt ist auch ein starkes Signal des Projektinhabers, dass das Projekt ethisch korrekt geführt wird und dementsprechend wahrscheinlich:

• Förderung der Teilnahme ethischer Geldgeber, Auftragnehmer, Lieferanten und Berater am Projekt
• Geben Sie der Öffentlichkeit im Falle eines Projekts im öffentlichen Sektor die Gewissheit, dass die Regierung die Korruptionsprävention ernst nimmt.

Es lässt sich nicht nachweisen, dass unabhängige Wirtschaftsprüfer kosteneffizient sind, d. h. dass sie durch die Korruptionsprävention mehr Geld sparen als die Kosten der Prüfung selbst. Da Korruption in der Regel im Verborgenen stattfindet, kann das volle Ausmaß der Korruption in einem Projekt möglicherweise nicht erkannt werden. Es ist unwahrscheinlich, dass sich nachweisen lässt, wie viel Korruptionsverlust durch den Einsatz von Wirtschaftsprüfern vermieden werden kann oder wurde. Die Beauftragung kompetenter Wirtschaftsprüfer mit sorgfältig kontrollierten und angemessenen Arbeitsumfängen und Honorarstrukturen dürfte jedoch eine kosteneffiziente Investition sein.

G12: Wie können die Integrität und Sicherheit jedes unabhängigen Prüfers gewährleistet werden?

Jeder unabhängige Wirtschaftsprüfer läuft Gefahr, von einer korrupten Partei bestochen, bedroht oder geschädigt zu werden, um Korruptionsfälle nicht zu melden. Es besteht auch das Risiko, dass der Wirtschaftsprüfer Bestechungsgelder erpresst, um Korruptionsfälle nicht zu melden. Diese Risiken lassen sich minimieren, aber nicht vollständig vermeiden:

• Das Korruptionsrisiko des Abschlussprüfers oder durch ihn selbst kann minimiert werden, indem sichergestellt wird, dass:
  • Der Prüfer ist eine Person mit bekannter Integrität und Mitglied einer Berufsorganisation, die hohe ethische Standards aufrechterhält und über strenge Disziplinarverfahren verfügt.
  • Alle relevanten Mitarbeiter des Projekts haben eine Schulung zur Korruptionsbekämpfung erhalten und sind daher aufmerksam, wenn der unabhängige Prüfer einen Korruptionsverdacht erhebt und weiß, wie eine solche Korruption zu melden ist.
• Das Risiko von Bedrohungen und persönlichen Schäden für den Prüfer kann durch eine schnelle und regelmäßige Berichterstattung der Ergebnisse durch den Prüfer minimiert werden (vorbehaltlich der Faktoren in Absatz G6 oben). Sobald Informationen an andere Parteien weitergegeben wurden, sinkt die Wahrscheinlichkeit von Bedrohungen und persönlichen Schäden für den Prüfer.

Die Sicherheit des Prüfers sollte sehr ernst genommen werden und es muss gegebenenfalls für seinen Schutz gesorgt werden.

G13: Könnte dieselbe Person die Rolle des unabhängigen Prüfers und des unabhängigen Überwachers übernehmen (siehe PACS-Standard 11, Unabhängige Überwachung)?

Der PACS-Standard 11 erfordert die Ernennung eines unabhängigen Beobachters, der die Aufgabe hat, das Projekt während seiner gesamten Laufzeit auf Korruption zu überwachen. 

Der PACS-Standard 12 erfordert die Ernennung unabhängiger Prüfer zur Durchführung finanzieller und technischer Prüfungen des Projekts, um festzustellen, ob es im Zusammenhang mit den finanziellen und technischen Aspekten des Projekts zu Korruption gekommen ist.

Es ist möglich, dass dieselbe Person als unabhängiger Monitor und technischer Prüfer fungiert, da diese Funktionen ähnliche berufliche und technische Qualifikationen und Erfahrungen erfordern. Es ist jedoch vorzuziehen, dass Monitor und technischer Prüfer getrennte Personen sind, da der Prüfer so den Monitor kontrollieren kann: Der Prüfer kann Korruption aufdecken, die der Monitor übersehen hat, und kann auch Korruption durch den Monitor aufdecken.

Es ist unwahrscheinlich, dass der unabhängige Prüfer und der Finanzprüfer dieselbe Person sind, da diese Funktionen wahrscheinlich unterschiedliche Fähigkeiten und Qualifikationen erfordern. Der unabhängige Prüfer sollte ein Fachmann mit detaillierten Kenntnissen der Art des durchzuführenden Bauvorhabens sein (damit er mögliche Korruption während des Projekts erkennen kann). Ein Finanzprüfer ist in der Regel ein Buchhalter mit Erfahrung in der Finanzkontrolle. Darüber hinaus ist es, wie beim technischen Prüfer, in jedem Fall vorzuziehen, dass Prüfer und Finanzprüfer getrennte Personen sind, da der Prüfer den Prüfer kontrolliert: Der Prüfer könnte Korruption aufdecken, die der Prüfer übersehen hat, und könnte auch Korruption beim Prüfer feststellen.