Zielführung

G1: Warum wird ein unabhängiger Beobachter ernannt?

Korruption bei Infrastrukturprojekten ist ein komplexes Problem. Sie kann Bestechung, Erpressung, Betrug, geheime Absprachen, Unterschlagung und Geldwäsche umfassen. Sie kann in allen Phasen eines Infrastrukturprojekts auftreten, einschließlich Projektauswahl, Planung, Entwurf, Grundstückserwerb, Beschaffung, Projektausführung sowie Projektbetrieb und -wartung. Sie kann alle Projektbeteiligten betreffen, darunter die Regierung, den Projektträger, Lieferanten (wie Geldgeber, Auftragnehmer, Lieferanten und beratende Ingenieure) und deren Unterlieferanten. Sie kann auf jeder Ebene der Projektstruktur auftreten, von den kleinsten Unteraufträgen am unteren Ende der Vertragskette bis hin zu Großaufträgen mit dem Projektträger.

Beispielsweise:

• Das Projektdesign kann korrupt sein, wenn der Designer bestochen wird, um ein Design vorzugeben, das nur ein bestimmter Lieferant liefern kann
• Bestechungsgelder zur Erlangung von Projektaufträgen können vom Bieter oder seinen Unterlieferanten oder Vertretern gezahlt werden und die Kosten dieser Bestechungsgelder können in den Vertragspreisen des Bieters oder Unterlieferanten enthalten sein.
• Lieferanten und Unterlieferanten können während der Projektabwicklung Betrug begehen, indem sie die Forderungen überhöht darstellen, zu geringe Mengen liefern, defekte Geräte oder Materialien installieren oder falsche Verzögerungsansprüche geltend machen. 
• Der Bauherr kann Mängelansprüche zu Unrecht geltend machen.
• Regierungsbeamte können Bestechungsgelder erpressen, um Genehmigungen, Zertifikate oder Zahlungen zu erhalten.

Weitere Informationen finden Sie unter Wie Korruption entsteht .

Diese Korruption wird in der Regel verschleiert. Angesichts der Komplexität und des versteckten Charakters der Korruption ist es für jeden, der nicht über die entsprechenden Fähigkeiten verfügt, keinen Zugang zu den relevanten Dokumenten und Personen hat und nicht tief in das Projekt involviert ist, schwierig, Korruption zu verhindern oder aufzudecken. 

Man kann sich nicht darauf verlassen, dass ein Projektteilnehmer Korruption entdeckt und meldet. Projektteilnehmer können Gründe für ihr Schweigen haben: Sie könnten selbst in die Korruption verwickelt sein, sich eingeschüchtert fühlen, den Verlust ihres Geschäfts oder Arbeitsplatzes befürchten oder Angst vor Rufschädigung oder Verleumdungsklagen haben. Oder sie haben möglicherweise nicht die Möglichkeit oder das Fachwissen, die Korruption aufzudecken. 

Ebenso wenig kann man sich darauf verlassen, dass interessierte Bürger Korruption in einem Projekt aufdecken. In den meisten Fällen verfügen sie weder über die erforderlichen Fähigkeiten noch über ausreichenden Zugang zum Projektgelände, den Mitarbeitern und den Dokumenten.

Daher sollte ein qualifizierter und unabhängiger Beobachter ernannt werden, dessen Aufgabe es ist, das Projekt während der gesamten Projektdauer kontinuierlich auf Korruption zu überwachen und entsprechende Berichte zu erstellen. Der Beobachter sollte uneingeschränkten Zugriff auf alle Projektteilnehmer, Unterlagen und die Baustelle haben. Das Hauptziel der Ernennung des Beobachters ist die Prävention. Die Wahrscheinlichkeit korrupter Praktiken sinkt, wenn eine begründete Chance besteht, dass der Beobachter diese Praktiken aufdeckt. Sollte der Beobachter dennoch korrupte Praktiken aufdecken, sollte er entsprechende Berichte erstellen, damit entsprechende Maßnahmen ergriffen werden können.

G2: Wer sollte den unabhängigen Monitor auswählen? (Absatz 2 des PACS-Standards 11)

Die Auswahl des unabhängigen Beobachters ist ein von der Ernennung getrenntes Thema. Unter Auswahl versteht man die Auswahl des unabhängigen Beobachters. Mit der Ernennung ist die vertragliche Anstellung des ausgewählten Beobachters verbunden. Eine größere Unabhängigkeit wird gewährleistet, wenn der unabhängige Beobachter von einer unabhängigen und angesehenen Institution (z. B. einer Berufsorganisation oder Fachorganisation) ausgewählt und anschließend von der jeweiligen Partei ernannt und bezahlt wird (siehe G3 unten). Dies verringert die Möglichkeit einer unangemessenen Einflussnahme der ernennenden Partei auf die Auswahl und verringert das Risiko, dass ein Beobachter Probleme oder Korruptionsverdacht nicht meldet, weil er befürchtet, dies könnte die ernennende Partei verärgern und so eine zukünftige Ernennung verhindern.

Gemäß Absatz 2 dieses PACS-Standards ist der Projektinhaber verpflichtet, die unabhängige Stelle auszuwählen, die wiederum den unabhängigen Monitor auswählt. Um zu verhindern, dass der Projektinhaber eine unabhängige Stelle auswählt, die einen Monitor auswählt, der die Interessen des Projektinhabers vertritt, ist der Projektinhaber verpflichtet, eine „unabhängige und seriöse“ Stelle auszuwählen.

G3: Wer sollte den unabhängigen Beobachter ernennen und bezahlen? (Absatz 2 des PACS-Standards 11)

Je nach Art des Projekts und den geltenden Vorschriften kann der unabhängige Beobachter vom Projektinhaber, einer Regierungsbehörde (z. B. einer Antikorruptionskommission), einer Regulierungsbehörde, einer das Projekt finanzierenden Bank oder einer unabhängigen Stelle ernannt und bezahlt werden.

Die Ernennung und Bezahlung durch eine Partei, die möglicherweise einen Interessenkonflikt hat (wie etwa den Projektinhaber oder im Falle eines öffentlichen Projekts eine Regierungsbehörde), ist weniger wünschenswert, da dies die Unabhängigkeit des Monitors gefährden könnte, zum Beispiel:

• wenn der Projektinhaber oder eine Regierungsbehörde versucht, den Monitor durch Zurückhaltung oder Verzögerung der Zahlung zu beeinflussen, oder
• wenn der unabhängige Prüfer keine Einschätzungen abgeben möchte, die den Interessen des Projektinhabers oder der Regierung zuwiderlaufen, da dies Auswirkungen auf die Bezahlung des Prüfers haben könnte.

Daher sollten Ernennung und Bezahlung, soweit möglich und praktikabel, durch eine unabhängige Stelle erfolgen. Eine solche Ernennung wird von der Öffentlichkeit und den Projektteilnehmern wahrscheinlich auch als wirklich unabhängig wahrgenommen. 

Wer auch immer den unabhängigen Beobachter ernennt und bezahlt, es ist von entscheidender Bedeutung, dass:

• Die ernennende Stelle ist verpflichtet, den unabhängigen Beobachter zu ernennen, der von der unabhängigen Stelle gemäß G2 oben ausgewählt wurde.
• Der Monitor sollte unabhängig handeln und dies auch sichtbar machen.

G4: Welche Qualifikationen muss ein unabhängiger Monitor mitbringen? (Absatz 2 des PACS-Standards 11)

Der unabhängige Beobachter sollte eine seriöse Person oder Organisation sein, über die entsprechende Qualifikation und Kompetenz verfügen und vom Projekt und allen Projektteilnehmern wirklich unabhängig sein. Der Beobachter sollte über folgende Eigenschaften verfügen:

• detaillierte Erfahrung und Verständnis für die Art des zu überwachenden Projekts und
• praktische Kenntnisse des Gesetzes zu Bestechung, Erpressung, Betrug, Kartellen, Unterschlagung, Amtsmissbrauch und Geldwäsche und wie diese bei Infrastrukturprojekten vorkommen können. 

Es ist möglich, dass eine Organisation als unabhängige Überwachungsorganisation bestellt wird. In diesem Fall sollte es sich um eine seriöse Organisation handeln, und das von der Überwachungsorganisation mit der Durchführung der Überwachungstätigkeiten beauftragte Personal sollte über die für eine unabhängige Überwachungsorganisation erforderlichen Qualifikationen verfügen. 

G5: Wann sollte die Ernennung des unabhängigen Beobachters beginnen und enden? (Absatz 2 des PACS-Standards 11)

Gemäß PACS-Standard 11 ist die Ernennung des unabhängigen Beobachters erforderlich:

• Die Einsetzung des unabhängigen Beobachters sollte frühzeitig erfolgen, damit der unabhängige Beobachter den Projektauswahlprozess überwachen kann. Dies ist wichtig, da die Projektauswahl korrupt sein kann und daher vom unabhängigen Beobachter überwacht und bewertet werden sollte. Die Einsetzung des unabhängigen Beobachters sollte daher möglichst beginnen, sobald das Projekt grundsätzlich konzipiert ist, jedoch noch vor der formellen Auswahl und Genehmigung.
• endet, wenn der Bau des Projekts abgeschlossen ist.

Absatz 2 des PACS-Standards 11 sieht außerdem vor, dass die Bestellung des unabhängigen Prüfers über die Fertigstellung der Bauarbeiten hinaus verlängert werden kann, um gegebenenfalls auch die Betriebs- und Wartungsphase des Projekts abzudecken. Die Rolle des unabhängigen Prüfers in der Betriebs- und Wartungsphase ist wahrscheinlich weniger zeitaufwendig als in der Planungs-, Beschaffungs- und Ausführungsphase.

Bei einem Langzeitprojekt kann es vorkommen, dass der Monitor durch einen anderen Monitor ersetzt werden muss (beispielsweise, wenn der Monitor kündigt oder krank wird).

G6: Wie viele unabhängige Beobachter sollten für ein Projekt ernannt werden (Absatz 2 des PACS-Standards 11)

Bei sehr großen Projekten (z. B. dem Bau von Anlagen für Olympische Spiele) kann es erforderlich sein, ein Team aus mehreren unabhängigen Vollzeitbetreuern zur Projektüberwachung einzusetzen. Bei großen Projekten (z. B. einem Kraftwerk) kann ein Vollzeitbetreuer ausreichend sein. Bei kleineren Projekten kann ein Betreuer auch in Teilzeit eingesetzt werden.

G7: Welche Pflichten hat der unabhängige Beobachter? (Absätze 3 und 4 des PACS-Standards 11)

Absatz 3 des PACS-Standards 11 sieht vor, dass die vorrangige Verpflichtung des unabhängigen Beobachters darin besteht, das Projekt fortlaufend zu überwachen, um Folgendes zu überwachen, zu bewerten und zu melden:

• ob das Projekt in Übereinstimmung mit folgenden Bestimmungen durchgeführt wird und ob alle Projektteilnehmer diese einhalten:
  • geltende Gesetze und Vorschriften zur Korruptionsbekämpfung
  • die Projektabläufe
  • die vertraglichen Verpflichtungen zur Korruptionsbekämpfung und
  • der Projekt-Verhaltenskodex
• ob es Hinweise auf Korruption im Zusammenhang mit dem Projekt gibt
• inwieweit die Projektverfahren den PACS-Standards entsprechen.

Absatz 4 führt einige der spezifischen Verantwortlichkeiten auf, die in diesen übergeordneten Verpflichtungen enthalten sind. 

Es ist nicht möglich, jeden Schritt, den der Monitor zur Erfüllung der übergeordneten Verpflichtungen gemäß Absatz 3 unternehmen sollte, genau festzulegen. Der Monitor muss Diskretion und gesunden Menschenverstand walten lassen. Ein erfahrener Monitor sollte wissen, was erforderlich ist.

G8: Warum gehört es zu den Pflichten des unabhängigen Prüfers, die Einhaltung der Projektverfahren zu beurteilen und festzustellen, ob die Projektverfahren den PACS-Standards entsprechen? (Absätze 3 und 4 des PACS-Standards 11)  

Der unabhängige Beobachter ist gemäß den Absätzen 3 und 4 des PACS-Standards 11 verpflichtet, Folgendes fortlaufend zu überwachen, zu bewerten und darüber Bericht zu erstatten:

• ob das Projekt in Übereinstimmung mit den Projektverfahren durchgeführt wird und ob alle Projektteilnehmer diese einhalten, und
• inwieweit die Projektverfahren den PACS-Standards entsprechen.

Es ist von entscheidender Bedeutung, dass der unabhängige Prüfer beurteilt, ob die Projektverfahren ordnungsgemäß eingehalten werden, da eine Nichteinhaltung auf Korruption hindeuten oder diese ermöglichen könnte.

Es reicht jedoch nicht aus, wenn der unabhängige Prüfer lediglich die Einhaltung der Projektverfahren bewertet. Es ist auch wichtig, dass der unabhängige Prüfer beurteilt, ob die Projektverfahren selbst den PACS-Standards entsprechen (wie in Absatz 2 des PACS-Standards 1 gefordert). 

Bei dieser Bewertung gilt das entsprechende Projektverfahren als mit dem entsprechenden PACS-Standard konform, wenn es mit den Anforderungen des entsprechenden PACS-Standards übereinstimmt, diesen im Wesentlichen gleichwertig ist oder diese übertrifft.

Der unabhängige Beobachter sollte in seinen Routineberichten (Absatz 4 des PACS-Standards 11) darüber berichten, inwieweit die Projektverfahren nicht eingehalten werden und inwieweit die Projektverfahren nicht den PACS-Standards entsprechen.

G9: Warum sollte sich der unabhängige Monitor hauptsächlich auf Großprojektverträge und Großprojekt-Unterverträge konzentrieren? (Absatz 4 des PACS-Standards 11)

Wie in G1 oben erläutert, kann es im Zusammenhang mit jedem Projektvertrag (egal wie groß oder klein) zu Korruption kommen und jeden Projektteilnehmer betreffen.

Eine unabhängige Überwachung aller Aspekte jedes Projektvertrags und aller Handlungen aller Beteiligten wäre jedoch weder praktikabel noch kosteneffizient. PACS-Standard 11 empfiehlt daher, dass sich die unabhängige Überwachung auf Großprojektverträge und Großprojekt-Unterverträge konzentrieren sollte, da hier die größte Korruptionsgefahr besteht.   

Der unabhängige Prüfer sollte andere (nicht-große) Projektverträge stichprobenartig bewerten.

G10: Warum sollte der unabhängige Prüfer die Ernennung und Leistung aller Hauptlieferanten und Hauptunterlieferanten bewerten? (Absatz 4 des PACS-Standards 11)

Die PACS-Standards definieren Hauptlieferanten und Hauptunterlieferanten als Lieferanten, Auftragnehmer, Berater, Geldgeber, Agenten oder andere Organisationen, die Projektverträge im Wert von über 1,000,000 US-Dollar abschließen. Hauptlieferanten schließen Hauptprojektverträge mit dem Projektträger ab. Hauptunterlieferanten schließen Hauptprojektunterverträge mit Hauptlieferanten oder anderen Hauptunterlieferanten ab. Der hohe Wert dieser Verträge und ihr umfangreicher Arbeitsumfang bergen ein erhebliches Korruptionsrisiko. 

Es ist daher wichtig, dass der unabhängige Prüfer die Ernennung und Leistung dieser wichtigen Projektteilnehmer prüft, um zu beurteilen, ob sie eine legitime Rolle im Projekt spielen, ob sie für diese Rolle ausreichend qualifiziert sind, ob bei ihnen Interessenkonflikte vorliegen, ob sie zu marktüblichen Bedingungen ernannt wurden, ob ihre Gebühren/Zahlungen/Vertragspreise im Verhältnis zu den von ihnen erbrachten legitimen Dienstleistungen stehen, ob sie ihren vertraglichen Verpflichtungen nachkommen, ob Änderungen und Ansprüche ordnungsgemäß vorgenommen werden und ob alle geleisteten Zahlungen vertraglich fällig sind.

Der unabhängige Prüfer muss auch die Einstellung und Leistung von Lieferanten, Beratern usw. mit kleineren Auftragswerten beurteilen, würde dies in diesem Fall jedoch auf Stichprobenbasis tun und dabei das wahrgenommene Korruptionsrisiko dieser kleineren Lieferanten berücksichtigen.

G11: Warum sollte der unabhängige Monitor Vertragsänderungen und Zahlungsansprüche, Fristverlängerungen, Mängel und Schäden bewerten? (Absatz 4 des PACS-Standards 11)

Vertragsänderungen und Vertragsforderungen hinsichtlich Zahlung, Fristverlängerung, Mängeln oder Schadensersatz sind ein gängiger Mechanismus zur Verschleierung von Bestechung und Betrug. Beispiele:

• Ein Projektmanager kann bestochen werden, um einer Änderung der Vertragsbedingungen zuzustimmen und so einen Lieferanten unangemessen zu bevorzugen (z. B. um die Höhe des bei Verzug zu zahlenden Schadensersatzes zu verringern oder Zahlungstermine vorzuverlegen).
• Eine Zahlungsforderung im Zusammenhang mit einer Änderung der Vertragsarbeiten könnte übertrieben sein und könnte auch eine Bestechung des Auftragnehmers an den Manager oder beratenden Ingenieur des Projektinhabers, der die Änderung genehmigt hat, verbergen.
• Ein Subunternehmer kann in seinem Zahlungsantrag in betrügerischer Absicht eine größere Materialmenge verlangen, als geliefert wurde.
• Ein Projektinhaber kann in betrügerischer Absicht behaupten, der Auftragnehmer habe das Projekt verzögert oder es lägen erhebliche Mängel vor, um so die Zahlung der endgültigen Vertragszahlungen und die Einbehaltung des Auftragnehmers zu vermeiden.

Daher ist es wichtig, dass der unabhängige Prüfer alle größeren und kleineren Ansprüche stichprobenartig überprüft, um festzustellen, ob sie korrupt sein könnten. Die Anzahl der kleineren Ansprüche, die der Prüfer prüft, und die Detailliertheit, mit der er dabei arbeitet, obliegt dem Prüfer und hängt von der Anzahl und Höhe der Ansprüche sowie der verfügbaren Zeit ab. 

G12: Wie soll der unabhängige Beobachter bedenkliche Sachverhalte untersuchen, die auf korrupte Aktivitäten hindeuten könnten, und entsprechende Berichte erstellen, wenn es Hinweise auf Korruption gibt? (Absatz 4 des PACS-Standards 11)

Stellt der unabhängige Beobachter bei der Wahrnehmung seiner Überwachungspflichten einen Sachverhalt fest, der auf Korruption hindeuten könnte, sollte er Voruntersuchungen durchführen, um festzustellen, ob ein begründeter Verdacht auf Korruption besteht. Ist dies der Fall, sollte der Beobachter keine weiteren Ermittlungen anstellen und den Vorfall der Geschäftsleitung und dem Projekt-Compliance-Manager des Projektinhabers, der Stelle, die den unabhängigen Beobachter bestellt hat (falls diese nicht mit dem Projektinhaber identisch ist), und der Strafverfolgungsbehörde melden. Stellt der Beobachter beispielsweise fest, dass ein Manager des Projektinhabers einen nicht deklarierten Eigentumsanteil an einem Lieferanten besitzt und eine eindeutig ungerechtfertigte Entscheidung zugunsten dieses Lieferanten getroffen hat (z. B. mangelhafte Arbeit genehmigt hat), kann der Beobachter zu dem Schluss kommen, dass ein begründeter Verdacht auf Korruption besteht, und sollte diesen Vorfall gemäß diesem PACS-Standard melden. Der Beobachter wäre nicht verpflichtet, eine detaillierte Untersuchung durchzuführen, um festzustellen, ob der Manager tatsächlich einen Vorteil erhalten oder korrupt gehandelt hat.

Bei der Durchführung dieser Voruntersuchungen und der Erstellung dieser Berichte sollte der unabhängige Beobachter soweit wie möglich sicherstellen, dass:

• Die Ermittlungen werden vertraulich behandelt, um den Täter nicht zu alarmieren, der dann möglicherweise Beweise vernichtet oder manipuliert oder versucht, potenzielle Zeugen einzuschüchtern oder zu beeinflussen.
• Die Identität potenzieller Informanten oder Zeugen wird nicht preisgegeben, um sie vor Vergeltungsmaßnahmen oder Gefahren zu schützen.
• Die Meldung erfolgt umgehend, um:
  • das Risiko einer Unterdrückung der Angelegenheit begrenzen
  • Vermeiden Sie den Eindruck einer geheimen Absprache zwischen dem Monitor und einer bestimmten Partei.
  • das Risiko zu begrenzen, dass der Monitor in persönliche Gefahr geraten könnte, da er die einzige Person ist, die sich der potenziellen Korruption bewusst ist
• Die Berichte werden in einer Weise erstellt, die die folgenden Risiken begrenzt:
  • Vergeltungsmaßnahmen gegen oder Gefährdung des Beobachters, der Informanten oder Zeugen
  • Verleumdungsvorwürfe gegen den Monitor
  • jede Untersuchung gefährden
  • jegliche ungerechtfertigte Schädigung des Rufs des mutmaßlichen Täters, falls sich die Bedenken als unbegründet erweisen
• Beweise bleiben erhalten.

Es ist wünschenswert, dass der Monitor verpflichtet ist, Korruptionsverdacht zu melden. Erstens wirkt diese Pflicht als erhebliche Abschreckung gegen Korruption, da die am Projekt beteiligten Parteien wissen, dass der unabhängige Monitor verpflichtet ist, Korruptionsverdacht zu melden. Zweitens trägt die Verpflichtung zur Meldung (und nicht die Möglichkeit, sie nach eigenem Ermessen zu erheben) dazu bei, einer persönlichen Zurückhaltung des Monitors entgegenzuwirken, Korruption aufgrund der potenziell schwerwiegenden Folgen zu melden.

G13: Routineberichte (Absatz 4 des PACS-Standards 11)

Absatz 4 dieses PACS-Standards verpflichtet den unabhängigen Prüfer, den genannten Personen alle drei Monate einen Routinebericht vorzulegen. Bei der Erstellung dieser Berichte sollte der unabhängige Prüfer ähnliche Vorkehrungen treffen wie in G12 oben, insbesondere da diese Berichte (bei vollständig oder teilweise öffentlich finanzierten Projekten) gemäß Absatz 9 des PACS-Standards 11 auch öffentlich zugänglich gemacht werden müssen.

G14: Volle Zusammenarbeit, keine Einmischung und Zugang (Absatz 7 des PACS-Standards 11)

Damit der unabhängige Monitor seine Überwachungsaufgaben wirksam erfüllen kann, ist es erforderlich, dass die Projektteilnehmer (d. h. der Projektinhaber, die Lieferanten und Unterlieferanten) uneingeschränkt mit dem unabhängigen Monitor zusammenarbeiten, ihn nicht stören oder zu beeinflussen versuchen und ihm Zugang zu ihren Projektbüros und Baustellengeländen, ihrem Personal, ihren Aufzeichnungen und ihrer Korrespondenz sowie zu den Arbeiten, Produkten, Dienstleistungen, Geräten und Materialien gewähren.

Um dies zu gewährleisten, bedarf es vertraglicher Verpflichtungen des Projektinhabers, der Lieferanten und Unterlieferanten. Diese vertraglichen Verpflichtungen sind im PACS-Standard 4 enthalten, und der Projekt-Verhaltenskodex enthält entsprechende Anforderungen an deren Personal. Jede Nichteinhaltung dieser Verpflichtungen durch den Projektinhaber, die Lieferanten und Unterlieferanten oder deren Personal sollte vom unabhängigen Prüfer als Verstoß gegen die vertraglichen Verpflichtungen oder den Projekt-Verhaltenskodex gemeldet werden (siehe Absatz 3 dieses PACS-Standards). Nach Erhalt solcher Berichte sollte der Projektinhaber Durchsetzungsmaßnahmen gemäß PACS-Standard 14 ergreifen.

G15: Transparenz (Absatz 9 des PACS-Standards 11)

Absatz 9 dieses PACS-Standards sieht vor, dass der Projektträger bei Projekten, die ganz oder teilweise in öffentlicher Hand sind oder öffentlich finanziert werden, die vollständigen Berichte des unabhängigen Prüfers veröffentlichen muss. Im Hinblick auf diese beabsichtigte Veröffentlichung und aus den in G12 genannten Gründen sollte der unabhängige Prüfer bei der Erstellung dieser Berichte unter anderem die in G12 genannten Vorsichtsmaßnahmen treffen.

G16: Kann der unabhängige Beobachter Entscheidungen treffen, die das Projekt betreffen?

Gemäß PACS-Standard 11 ist der unabhängige Beobachter nicht befugt, Entscheidungen zu treffen, die das Projekt betreffen, oder von Projektteilnehmern Maßnahmen zu verlangen (z. B. die Einstellung der Projektarbeit oder die Änderung von Projektaspekten). Die Aufgaben des Beobachters bestehen in erster Linie in der Beobachtung, der Durchführung vorläufiger Untersuchungen und der Berichterstattung. 

G17: Wird der unabhängige Monitor kosteneffizient sein?

Der finanzielle Verlust durch Korruption kann enorm sein. Viele Beobachter gehen von mindestens 5 % des Projektwerts aus. In manchen Regionen und Branchen sind Bestechungsgelder in Höhe von bis zu 30 % des Gesamtprojektwerts üblich. Neben Bestechungsgeldern zur Auftragsvergabe (deren Kosten dann zu den Vertragspreisen hinzugerechnet werden) trägt auch Korruption bei der Vertragsabwicklung zu den Kosten bei. Dazu gehören beispielsweise überhöhte Forderungen aufgrund von Täuschung und/oder Bestechung, ungerechtfertigte und kostspielige Abweichungen vom Auftragsumfang durch Bestechung sowie die Bereitstellung mangelhafter Arbeit oder Materialien. 

Neben den oben genannten Versuchen, die Kosten der Korruption in finanzieller Hinsicht zu beziffern, gibt es auch nicht quantifizierbare Kosten, wie etwa die Durchführung unnötiger, überdimensionierter oder unsicherer Projekte, die bremsende Wirkung der Korruption auf die nationale Entwicklung sowie die Unsicherheiten und Ineffizienzen, die sie in der Wirtschaft mit sich bringt.   

Es ist daher zwingend erforderlich, Maßnahmen zur Verhinderung und Aufdeckung von Korruption zu ergreifen. Die Ernennung eines unabhängigen Beobachters gilt allgemein als wirksame Maßnahme zur Korruptionsbekämpfung. Es gibt jedoch keine Garantie dafür, dass der unabhängige Beobachter korrupte Aktivitäten aufdeckt. Manche Korruptionsfälle sind möglicherweise zu gut verborgen. Manche Beobachter verfügen möglicherweise nicht über genügend Erfahrung, Aufmerksamkeit oder Sorgfalt oder haben im Rahmen ihrer Ernennung nicht genügend Zeit, um bestimmte Aspekte des Projekts zu untersuchen. Einige Beobachter sind möglicherweise selbst korrupt. Die bloße Anwesenheit eines seriösen Beobachters dürfte jedoch eine erhebliche abschreckende Wirkung haben und daher zu einer deutlichen Verringerung korrupter Aktivitäten führen. Es ist auch sehr wahrscheinlich, dass ein kompetenter und gewissenhafter Beobachter erhebliche korrupte Aktivitäten aufdeckt. Wenn der Beobachter Korruption aufdeckt, besteht für die geschädigte Partei auch die Möglichkeit, von den Tätern Wiedergutmachung zu erhalten.

Die Anwesenheit des Monitors bei einem Projekt ist auch ein starkes Signal des Projektinhabers, dass das Projekt ethisch korrekt verwaltet wird und dementsprechend wahrscheinlich:

• Förderung der Teilnahme ethischer Geldgeber, Auftragnehmer, Lieferanten und Berater am Projekt
• Geben Sie der Öffentlichkeit im Falle eines Projekts im öffentlichen Sektor die Gewissheit, dass die Regierung die Korruptionsprävention ernst nimmt.

Es lässt sich nicht nachweisen, dass ein unabhängiger Monitor kosteneffizient ist, d. h. mehr Geld durch die Korruptionsprävention spart als die Kosten der Überwachung. Da Korruption in der Regel im Verborgenen stattfindet, wird das volle Ausmaß der Korruption in einem Projekt möglicherweise nicht erkannt. Es ist unwahrscheinlich, dass sich nachweisen lässt, wie viel Korruptionsverlust durch einen Monitor vermieden wird oder wurde. Die Beauftragung eines kompetenten Monitors mit einem sorgfältig kontrollierten und angemessenen Arbeitsumfang und einer angemessenen Honorarstruktur dürfte jedoch eine kosteneffiziente Investition sein.

G18: Wie können die Integrität und Sicherheit des unabhängigen Monitors gewährleistet werden?

Der unabhängige Beobachter läuft Gefahr, von einer korrupten Partei bestochen, bedroht oder geschädigt zu werden, um Korruption nicht zu melden. Es besteht auch das Risiko, dass der Beobachter Bestechungsgelder erpresst, um Korruption nicht zu melden. Diese Risiken lassen sich minimieren, aber nicht vollständig vermeiden:

• Das Risiko einer Beschädigung des Monitors oder durch ihn kann minimiert werden, indem sichergestellt wird, dass:
  • Der Monitor ist eine Person mit bekannter Integrität und Mitglied einer Berufsorganisation, die hohe ethische Standards aufrechterhält und strenge Disziplinarverfahren hat.
  • Alle relevanten Mitarbeiter des Projekts haben eine Schulung zur Korruptionsbekämpfung erhalten und sind daher aufmerksam, wenn der unabhängige Beobachter einen Korruptionsverdacht erhebt und weiß, wie eine solche Korruption zu melden ist. 
• Das Risiko von Bedrohungen und persönlichen Schäden für den Monitor kann durch eine schnelle und routinemäßige Berichterstattung der Ergebnisse durch den Monitor minimiert werden (vorbehaltlich der Faktoren in G12 oben). Sobald Informationen an andere Parteien weitergegeben wurden, werden Bedrohungen und persönliche Schäden für den Monitor unwahrscheinlicher.

Die Sicherheit des Monitors sollte sehr ernst genommen werden und es muss möglicherweise für Schutzmaßnahmen für den Monitor gesorgt werden.

G19: Könnte dieselbe Person die Rolle des unabhängigen Beobachters und des unabhängigen Prüfers übernehmen (siehe PACS-Standard 12, Unabhängige Prüfung)?

Der PACS-Standard 11 erfordert die Ernennung eines unabhängigen Beobachters, der die Aufgabe hat, das Projekt während seiner gesamten Laufzeit auf Korruption zu überwachen. 

Der PACS-Standard 12 erfordert die Ernennung unabhängiger Prüfer zur Durchführung finanzieller und technischer Prüfungen des Projekts, um festzustellen, ob es im Zusammenhang mit den finanziellen und technischen Aspekten des Projekts zu Korruption gekommen ist.

Es ist möglich, dass dieselbe Person als unabhängiger Monitor und technischer Prüfer fungiert, da diese Funktionen ähnliche berufliche und technische Qualifikationen und Erfahrungen erfordern. Es ist jedoch vorzuziehen, dass Monitor und technischer Prüfer getrennte Personen sind, da der Prüfer so den Monitor kontrollieren kann: Der Prüfer kann Korruption aufdecken, die der Monitor übersehen hat, und kann auch Korruption durch den Monitor aufdecken.

Es ist unwahrscheinlich, dass der unabhängige Prüfer und der Finanzprüfer dieselbe Person sind, da diese Funktionen wahrscheinlich unterschiedliche Fähigkeiten und Qualifikationen erfordern. Der unabhängige Prüfer sollte ein Fachmann mit detaillierten Kenntnissen der Art des durchzuführenden Bauvorhabens sein (damit er mögliche Korruption während des Projekts erkennen kann). Ein Finanzprüfer ist in der Regel ein Buchhalter mit Erfahrung in der Finanzkontrolle. Darüber hinaus ist es, wie beim technischen Prüfer, in jedem Fall vorzuziehen, dass Prüfer und Finanzprüfer getrennte Personen sind, da der Prüfer den Prüfer kontrolliert: Der Prüfer könnte Korruption aufdecken, die der Prüfer übersehen hat, und könnte auch Korruption beim Prüfer feststellen.