يتناول هذا القسم أسباب انتشار الفساد في قطاع البنية التحتية، ويتناول دوافعه والعوامل التي تُسهّل انتشاره. وتوجد هذه العوامل على مستوى المشاريع، والمستوى الوطني، والدولي.

كما هو موضح في قسم "ما هو الفساد؟ "، يستخدم الاتحاد الدولي لمكافحة الفساد مصطلح "الفساد" بمعناه الأوسع ليشمل الرشوة، والابتزاز، والاحتيال، والاحتكارات، وإساءة استخدام السلطة، والاختلاس، وغسل الأموال. وبالتالي، فإن النقاش الوارد في هذا القسم ينطبق على جميع هذه الأنشطة الإجرامية.

دوافع الفساد

قد يتورط الأفراد أو المنظمات في الفساد نتيجةً لعوامل دافعة مختلفة. سيتم تناول بعض هذه العوامل أدناه.

طوعي . في بعض الحالات، قد تكون الممارسة الفاسدة عملاً طوعياً يقوم به الطرف المعني بقصد متعمد لاكتساب ميزة تنافسية، أو الحصول على مكسب شخصي أو مؤسسي غير مبرر.

لتحقيق تكافؤ الفرص . في حالات أخرى، قد تُمارس هذه الطريقة بهدف "تحقيق تكافؤ الفرص". على سبيل المثال، قد يشعر المقاول بأنه مضطر لتقديم رشوة أثناء عملية تقديم العطاءات إذا اعتقد أن منافسيه سيقدمون رشوة. أو قد يشعر المقاول بأنه من الضروري تضخيم مطالبته بشكل مصطنع إذا اعتقد أن صاحب المشروع سيخفض مطالبته تلقائيًا وبشكل غير مبرر، أو سيرفع دعاوى مضادة مصطنعة ضده.

الابتزاز . في بعض الحالات، قد يُبتزّ رشوة من الدافع. على سبيل المثال، قد يُبلّغ المقاول بأنه إذا لم يدفع رشوة، فلن يحصل على مستحقاته. أو قد يطلب ضابط شرطة أو مسؤول هجرة رشوة في ظروف تهديدية.

الممارسات التجارية العادية . تُرتكب بعض الجرائم عن طريق الاعتقاد الخاطئ بأن الممارسات الشائعة، مثل تضخيم المطالبات، أو حجب الدفع بشكل غير قانوني، هي ممارسات تجارية عادية ولا تشكل جرائم جنائية.

العوامل على مستوى المشروع التي تسهل الفساد

هناك عوامل عديدة على مستوى المشاريع تُسهّل الفساد في قطاع البنية التحتية. وفيما يلي بعض هذه العوامل.

طبيعة مشاريع البنية التحتية: تُسهّل طبيعة مشاريع البنية التحتية انتشار الفساد. ومن أبرز العوامل التي تُسهم في ذلك: تعقيد الهيكل التعاقدي، وتنوّع المهارات والمعايير، واختلاف مراحل المشروع، وكبر حجم المشاريع وتفرّدها وتعقيدها، وإخفاء بعض بنود العمل ضمن بنود أخرى، وانعدام الشفافية في القطاع، ومدى تدخّل الحكومة، والرضا بالوضع الراهن، وغياب تدابير فعّالة لمكافحة الفساد. تُسهم هذه العوامل مجتمعةً في خلق بيئة يصعب فيها منع الرشوة والابتزاز والاحتيال وكشفها. وسنتناول كل عامل من هذه العوامل بمزيد من التفصيل لاحقًا.

الهيكل التعاقدي: عادةً ما تضم ​​مشاريع البنية التحتية عددًا كبيرًا من المشاركين المرتبطين بهيكل تعاقدي معقد. لكل حلقة من هذه الحلقات وثائقها التعاقدية الخاصة، ومخاطرها وصعوباتها المحددة. قد يتعاقد صاحب المشروع مع جهات تمويل، واستشاريين، ومقاول رئيسي لتنفيذ المشروع. بعد ذلك، قد يُسند المقاول الرئيسي أجزاءً رئيسية من المشروع إلى مقاولين فرعيين رئيسيين. هؤلاء المقاولون الفرعيون بدورهم قد يُسندون أجزاءً من أعمالهم إلى مقاولين فرعيين آخرين. هؤلاء المقاولون الفرعيون الآخرون سيشترون المعدات والمواد من الموردين، وقد يُسندون بدورهم أجزاءً أخرى من أعمالهم إلى مقاولين فرعيين آخرين. قد يصل عدد الروابط التعاقدية الناتجة إلى أكثر من 100 رابط. يوفر كل رابط تعاقدي فرصةً لدفع رشوة مقابل الحصول على العقد ذي الصلة. وفيما يتعلق بكل رابط تعاقدي، تُقدم الأعمال والخدمات مقابل دفع مبلغ مالي. تُتيح كل عملية تبادل من هذا القبيل فرصةً للرشوة و/أو الاحتيال، على سبيل المثال، فيما يتعلق بالحصول على شهادات العمل أو تمديد المدد الزمنية، أو الحصول على المدفوعات، أو التواطؤ، أو تحديد الأسعار، أو المطالبات المبالغ فيها. وفي مرحلة التشغيل، تتوفر فرص للفساد فيما يتعلق بصيانة المشروع واستخدامه من قِبل الجمهور. يوضح الرسم البياني أدناه مثالاً على هيكل معقد يتعلق بإنشاء مشروع محطة توليد الطاقة:

تنوع المهارات ومعايير النزاهة: يُعد قطاع البنية التحتية قطاعًا متنوعًا، من حيث عدد المهن والحرف والمقاولين المتخصصين. على سبيل المثال، قد يتضمن مشروع محطة توليد طاقة نموذجي ما يلي:

• المهنيين: مثل المهندس المعماري، ومهندس الإنشاءات، والمهندس المدني، ومهندس البناء، والمهندس الميكانيكي، ومهندس الكهرباء، ومهندس الإلكترونيات، ومهندس الحرارة، ومهندس الصوتيات، وعالم المعادن، والجيولوجي، ومساح الكميات، ومساح الأراضي، والمحاسب، والمحامي، والمصرفي. قد يكون لكل من هذه المهن جمعية مهنية وطنية مختلفة، بقواعد سلوك مختلفة، ومستويات تطبيق مختلفة لهذه القواعد.
• المتاجرة: مثل مشغل الآلات، صبّ الخرسانة، مُثبّت الفولاذ، عامل القوالب، عامل السقالات، المُركّب، مُركّب الأنابيب، عامل الكسوة، عامل البناء، الجصّاص، النجار، الكهربائي، السباك، عامل الزجاج، عامل البلاط، اللحام، السائق. قد يكون لكلّ من هذه المهن رابطة وطنية مختلفة.
• المقاولين المتخصصين: مثل الحفريات، الأساسات، الأعمال المدنية، البناء، التركيب، العزل، الكسوة، التسقيف، التوربينات، المولدات، الغلايات، الأنابيب، المضخات، أنظمة التبريد، الضوابط والأجهزة.

ويؤدي هذا التنوع إلى اختلاف معايير التأهيل والنزاهة والإشراف.

مراحل المشروع: عادةً ما تتضمن المشاريع عدة مراحل مختلفة، لكل منها فريق إدارة مختلف، وتتطلب كل مرحلة تسليمًا للمُقاولين المُنفذين للمرحلة التالية. على سبيل المثال، قد يتضمن مشروع محطة توليد الطاقة المراحل التالية: التمويل، والتصميم، والحفر، والأساسات، والأعمال المدنية، وأعمال البناء، وتصنيع المعدات، وتركيب المعدات، وتشغيل محطة توليد الطاقة، والتشغيل الفعلي. حتى لو كان مُقاول رئيسي واحد مسؤولاً مسؤولية كاملة عن جميع المراحل، فإنه عادةً ما يُسند تنفيذ المراحل المختلفة إلى مُقاولين فرعيين مُتخصصين. وهذا يُؤدي إلى صعوبات في الرقابة والإشراف.

حجم المشاريع: قد تكون بعض المشاريع ضخمة للغاية. فالسدود الكبرى ومحطات توليد الطاقة والمصانع والطرق السريعة تتطلب مبالغ طائلة. ومن الأسهل إخفاء الرشاوى الكبيرة والمطالبات المبالغ فيها في المشاريع الكبيرة مقارنةً بالمشاريع الصغيرة.

تفرد المشاريع: تختلف المشاريع اختلافًا كبيرًا في محتواها وحجمها. وتختلف أسعار العمالة والمعدات والمواد وفقًا لمتطلبات السوق. العديد من المشاريع فريدة من نوعها، ونتيجة لذلك، يصعب غالبًا مقارنة التكاليف، مما يُسهّل تضخيمها وإخفاء الرشاوى.

تعقيد المشاريع: قد تكون المشاريع معقدة. غالبًا ما تكون العلاقة بين الأحداث غير واضحة. يبدو أن العديد من العاملين في المشروع يجهلون، أو يختلفون حول، سبب حدوث خطأ ما، أو سبب تجاوز التكاليف. هذا يُسهّل إلقاء اللوم على المشاركين الآخرين في المشاكل، والمطالبة بتعويضات عنها، حتى لو كانت هذه المطالبات غير مبررة. كما يُهيئ ذلك ذريعةً لدفع الرشاوى، إذ يمكن أن يكون للقرارات المتعلقة بالسبب والنتيجة وتداعياتها المالية تأثير هائل. ونتيجةً لذلك، يُمكن إخفاء الرشاوى والمطالبات المبالغ فيها بسهولة أكبر، وإلقاء اللوم فيها على عوامل أخرى، مثل سوء التصميم أو سوء الإدارة.

الأعمال المخفية: تُخفى معظم مكونات مشاريع البنية التحتية تحت مكونات أخرى. على سبيل المثال، قد يُخفى الهيكل الفولاذي بالخرسانة، والطوب بالجص، والمكونات الهندسية بالأغلفة، وهياكل الأسقف بالكسوة. ونتيجةً لذلك، يعتمد القطاع بشكل كبير على الأفراد الذين يُصدّقون على صحة العمل قبل إخفائه. وهذا يُتيح فرصًا لدفع رشى لهؤلاء الأفراد للتصديق على أعمال زائدة، أو للموافقة على أعمال معيبة أو غير موجودة.

غياب الشفافية: لا توجد ثقافة للشفافية في قطاع البنية التحتية. لا يُلزم الممولون أو أصحاب المشاريع أو المشاركون فيها بنشر تفاصيل التمويل، أو المشروع نفسه، أو هوية المشاركين فيه، بما في ذلك هوية المقاول، وشركاء المشاريع المشتركة، والمقاولين من الباطن، والاستشاريين، والوكلاء. ويتم إخفاء التكاليف قدر الإمكان، حتى عند إنفاق الأموال العامة. وقد حظيت السرية التجارية تاريخياً بالأولوية على المصلحة العامة. لذا، قد لا يتم فحص الدفاتر والسجلات بشكل كافٍ، مما قد يكشف عن ممارسات غير قانونية. وبدون هذه الشفافية، يصعب اكتشاف أمور مثل ترتيبات التمويل المشبوهة، والعلاقات المشبوهة بين المشاركين التي قد تُسهّل الفساد، والمشاريع التي قد يكون لها غرض فاسد، والمشاريع التي مُنحت تراخيص تخطيط بطرق غير مشروعة، أو التسعير الاحتيالي للعقود.

مدى تدخل الحكومة: يُعدّ تدخل الحكومة في مشاريع البنية التحتية كبيرًا. فمعظم مشاريع البنية التحتية الدولية الكبرى مملوكة للحكومات. وحتى المشاريع المخصخصة تتطلب عادةً موافقات حكومية، كتصاريح التخطيط، أو اتفاقيات مع الحكومة بشأن شروط استخدام الجمهور للمنتج النهائي. إنّ النفوذ الذي يتمتع به المسؤولون الحكوميون في هذا الصدد، بالإضافة إلى التعقيد الهيكلي والمالي للقطاع المذكور آنفًا، يُسهّل عليهم، على سبيل المثال، تكليف مشاريع لأغراضهم الخاصة، أو الحصول على رشى كبيرة مقابل منح العقود أو الموافقة على أسعار عقود مُبالغ فيها أو مطالبات احتيالية.

قبول الوضع الراهن: على الرغم من حدوث تغيير ملحوظ في المواقف خلال السنوات القليلة الماضية، لا يزال العديد من العاملين في قطاع البنية التحتية يقبلون الوضع الراهن، أو لا يبذلون جهودًا تُذكر لتغييره. ويبدو أن الرشوة والممارسات الخادعة قد ترسخت في بعض أجزاء القطاع وفي بعض المناطق، حتى باتت في كثير من الأحيان تُعتبر أمرًا طبيعيًا. وفيما يلي بعض التبريرات التي قد يُقدمها بعض العاملين في القطاع:

• الفساد جزءٌ من الحياة في البلد المعني. لا يرى أهله فيه أيَّ خطأ.
• الرشوة والخداع ليسا جريمتين في الواقع، بل هما مجرد ممارسات تجارية قديمة. هما جزء من اللعبة، والجميع يفعل ذلك.
• تكلفة الرشوة ليست سوى تكلفة أساسية في العمل، وهي جزء من العقد.
• إذا توقفنا عن الرشوة، فلن يتوقف منافسونا. لذلك، علينا أن نستمر في الرشوة لنحافظ على قدرتنا التنافسية.
• الفساد مشكلةٌ للدول النامية فقط، وهو غير موجود في بلادنا المتقدمة.

غياب تدابير مكافحة الفساد في المشاريع: تفتقر العديد من مشاريع البنية التحتية إلى تدابير فعّالة، أو تكاد تخلو تمامًا، لمنع الفساد أو ردعه أو كشفه خلال أي مرحلة من مراحل المشروع. قد تُطبّق بعض التدابير الوقائية في بعض المشاريع، لكنها قد تُركّز على جانب أو جانبين فقط، مثل مراقبة عملية المناقصة، تاركةً باقي المشروع دون ضمانات كافية. تُعدّ تدابير مكافحة الفساد المناسبة، التي تفرضها الجهات الحكومية على المشاريع، ويُنفّذها أصحاب المشاريع، ويشترطها المُموّلون كشرط للتمويل، بالغة الأهمية للحدّ من الفساد. فإذا طُبّقت هذه التدابير ووُظّفت بشكل سليم، فإنها ستُسهم في الحدّ من الفساد في المشاريع الفردية، حتى في حال استمرار وجود عدد كبير من أسباب الفساد الأخرى المذكورة في هذا القسم. (انظر نظام مكافحة الفساد في المشاريع ).

العوامل على المستوى الوطني التي تسهل الفساد

هناك عوامل عديدة على المستوى الوطني تُسهّل الفساد في قطاع البنية التحتية. وفيما يلي بعض هذه العوامل:

الفساد في الحكومات: يُسهم الفساد في حكومات الدول النامية والمتقدمة على حد سواء في تفشي الفساد في قطاع البنية التحتية. وقد يحدث هذا الفساد، على سبيل المثال، عندما يبتز الوزراء أو غيرهم من الشخصيات السياسية الرشاوى أو يشترطون تنفيذ المشاريع لتحقيق مكاسب شخصية فاسدة، أو عندما يضمن مسؤولون حكوميون، مقابل تمويل سياسي أو منافع شخصية، منح عقود حكومية لمقاولين مُفضلين، وحمايتهم من الملاحقة القضائية بتهم الفساد المرتكبة محلياً ودولياً. ويُشجع هذا الدعم والحماية الفاسدان استمرار الفساد من قِبل هذه المؤسسات، لأنها لا تخشى الملاحقة القضائية محلياً أو في الدولة التي يُقام فيها المشروع.

غياب سياسة حكومية متسقة لمكافحة الفساد: حتى في حال عدم انتشار الفساد على نطاق واسع بين المسؤولين الحكوميين، فإن غياب سياسة حكومية متسقة لمكافحة الفساد سيقوض جهود أي جهة حكومية للحد من الفساد. فعلى سبيل المثال، قد تسعى وزارة التنمية الدولية إلى تشجيع المنظمات على تبني سياسات أخلاقية، وتعزيز قوانين مكافحة الفساد، والضغط من أجل مقاضاة المنظمات التي ارتكبت أعمال فساد. في المقابل، قد تهتم وزارة التجارة، في الحكومة نفسها، والتي قد يكون هدفها الأساسي هو نجاح الأعمال وربحيتها، بحماية مصالح الشركات، وتخفيف قوانين مكافحة الفساد، وتقليل متطلبات الإفصاح والمساءلة، ومنع مقاضاة مرتكبي الفساد. فمن جهة، تسعى الحكومة إلى مكافحة الفساد، ومن جهة أخرى، تقوض هذه الجهود. ولن يُحدّ من الفساد ما لم تُعطِ جميع الوزارات الحكومية الأولوية القصوى لمكافحة الفساد. للاطلاع على الإجراءات الموصى بها للحكومات، يُرجى مراجعة برنامج مكافحة الفساد للحكومات.

عدم كفاية الإبلاغ عن الفساد: يُغذي عدم كفاية الإبلاغ عن الفساد من انتشاره، إذ لا يخشى مرتكبوه كشف أمرهم. وفيما يلي بعض أسباب عدم كفاية الإبلاغ عن الفساد:

• قلة الوعي:  غالبًا ما يكون هناك نقص في الوعي داخل القطاع وبين الجمهور بطبيعة أنواع الفساد المختلفة، وبأنها تُشكل جرائم جنائية. وبالتالي، غالبًا ما يمر الفساد دون أن يُكتشف، حتى من قِبل مرتكبيه، وبالتالي لا يُبلّغ عنه.
• هياكل إعداد التقارير غير الكافية أو غير الموجودة:  قد لا تكون هناك وسائل كافية تمكن الأفراد من الإبلاغ عن الفساد بأمان، سواء في المشاريع أو في المجتمع بشكل عام.
• الاعتقاد بأنه لن يحدث شيء إذا أبلغوا:  قد يعتقد الناس أنه لا جدوى من الإبلاغ عن الفساد المشتبه به، لأنهم يشعرون بأنه لن يتم فعل أي شيء رداً على تقريرهم.
• الخوف من الانتقام:  قد يخشى الأشخاص من أن يصبحوا ضحية للانتقام إذا أبلغوا عن الفساد (على سبيل المثال العنف الجسدي، أو فقدان الوظيفة، أو فقدان الأصدقاء، أو دعوى التشهير).
• الخوف من العواقب:  وقد يخشى الناس من أنهم إذا أبلغوا عن تصرفاتهم فإنهم سيتورطون في تحقيق مكلف ويستغرق وقتا طويلا، أو أن التحقيق قد يفحص دورهم في الظروف ذات الصلة، أو في إجراءات أخرى.

عدم كفاية ملاحقة الفساد: إن عدم كفاية ملاحقة الفساد، سواء في الدول النامية أو المتقدمة، يُسهّل انتشاره. فما لم تتوفر أدلة واضحة على ملاحقة مرتكبي الفساد، سيستمر الأفراد والمنظمات عديمو الضمير في ارتكابه على حساب الأفراد والمنظمات الأخلاقية التي لا ترتكبه. وقد يعود عدم الملاحقة إلى الفساد نفسه و/أو تقاعس الحكومات، كما ذُكر آنفًا. وقد يعود أيضًا إلى نقص الموارد، أو غياب التنسيق على الصعيدين الوطني والدولي من قِبل الحكومات والجهات المانحة والعاملين في القطاع. إضافةً إلى ذلك، لن ينخفض ​​الفساد بشكل ملحوظ إذا اقتصرت الملاحقة على الموظفين والمسؤولين ذوي الرتب الدنيا. ولن يتحقق ذلك إلا بملاحقة المسؤولين على أعلى المستويات.

ضعف موظفي الجهات المالكة للمشاريع أمام الفساد: عادةً ما تكون مشاريع البنية التحتية الكبيرة مشاريع تابعة للقطاع العام، حيث تكون الجهة المالكة للمشروع هي إحدى الدوائر الحكومية. وقد يكون موظفو هذه الدوائر، المسؤولون عن اختيار المشاريع وإدارتها، عرضةً للفساد لعدة أسباب.

• قد يكون لديهم حافز ضئيل لتحقيق أقصى قدر من الربح للقسم.
• قد تكون مسؤولياتهم قليلة، وبالتالي قد لا يهتمون بتقليل الخسائر أو ضمان جودة العمل.
• قد تكون لديهم سيطرة غير مقيدة على اختيار وإدارة المشاريع.
• وفي البلدان النامية، قد يتقاضى هؤلاء الأفراد أجوراً زهيدة بسبب الافتقار العام للموارد، أو بسبب الفساد.

قد تُشجع العوامل المذكورة أعلاه هؤلاء الموظفين على ابتزاز رشاوى تتعلق بالمشاريع التي يشرفون عليها، أو قد تجعلهم أهدافًا واضحة للرشوة. حتى لو لم يُقدم المقاولون رشاوى لهؤلاء الموظفين، فقد يكون المقاول مُدركًا أن جودة عمل المقاول والمطالبات التي يقدمها قد لا تخضع لنفس مستوى التدقيق من قِبل موظفي القطاع العام كما هو الحال في مشاريع القطاع الخاص. وبالتالي، قد يُشجع هذا المقاولين غير الأخلاقيين على تقديم مطالبات مُبالغ فيها وتنفيذ أعمال دون المستوى.

ضعف موظفي الحكومة الآخرين أمام الفساد: قد تشارك جهات حكومية أخرى في مشاريع لأغراض إصدار التأشيرات، وتصاريح الاستيراد، والتخليص الجمركي، وتراخيص التخطيط، وتصاريح إزالة الأراضي، وغيرها. في البلدان التي ينتشر فيها الفساد، قد لا يجد موظفو هذه الجهات حافزًا يُذكر للتصرف بنزاهة، لا سيما إذا كانوا يتقاضون رواتب زهيدة ويدركون وجود فساد واسع النطاق في أعلى مستويات الحكومة. لذلك، قد يلجؤون إلى الابتزاز لتكملة دخلهم. غالبًا ما يجد المقاولون أنفسهم أمام خيارين لا ثالث لهما: إما الامتثال لمطالب الابتزاز، أو تكبّد خسائر وتأخيرات في المشاريع، أو الانسحاب نهائيًا من البلدان التي ينتشر فيها الابتزاز.

نقص البيانات المتاحة للجمهور بشأن الإدانات المتعلقة بالفساد: عند إجراء الفحص النافي للجهالة لمشروع محتمل، ينبغي على المقرضين والمانحين والمشاركين المحتملين في المشروع الاستفسار عن مدى خضوع المشاركين الرئيسيين المحتملين في المشروع، وكبار موظفيهم، وشركاء المشاريع المشتركة، والشركات التابعة لهم، للتحقيق والمقاضاة والإدانة بتهم الفساد. مع ذلك، قد يتعذر على الجهة القائمة بالفحص النافي للجهالة التأكد من صحة المعلومات المُقدمة. لو احتفظت الدول بسجلات وطنية عامة تتضمن معلومات عن الإدانات والمقاضاة، لكان ذلك بمثابة دعم كبير لهذا الجانب من الفحص النافي للجهالة. إن مجرد إمكانية الإعلان العلني عن الإدانات المتعلقة بالفساد من شأنه أن يردع الفساد لدى المنظمات والأفراد الذين يحرصون على سمعتهم.

نقص البيانات الكافية بشأن التكاليف المقارنة لمشاريع البنية التحتية والمواد والأساليب : يعني نقص هذه البيانات أنه قد لا توجد طريقة لتقييم سعر العطاء إلا بمقارنته بأسعار العطاءات الأخرى المقدمة لنفس المشروع. وفي حال تواطؤ المقاولين لتحديد أسعار العطاءات، فمن المرجح أن تكون أسعار العطاءات مبالغًا فيها، وبالتالي لن تكون مقياسًا موثوقًا. إضافةً إلى ذلك، يُصعّب نقص هذه البيانات تقييم التكاليف المطالب بها للتغييرات، وبالتالي كشف المطالبات التي قد تكون مبالغًا فيها بطريقة احتيالية.

العوامل على المستوى الدولي التي تسهل الفساد

هناك عوامل عديدة على المستوى الدولي تُسهّل الفساد. وفيما يلي بعض هذه العوامل.

غياب التعاون الحكومي الدولي : يُسهّل عدم كفاية التعاون بين الحكومات تفشي الفساد. ينبغي التعاون ووضع نهج متسق فيما يتعلق بتقديم المساعدات الحكومية للدول التي ينتشر فيها الفساد، واشتراط تطبيق تدابير فعّالة لمكافحة الفساد في الحكومة والمشاريع، والتحقيق في قضايا الفساد وملاحقة مرتكبيها، وإنفاذ أحكام مكافحة غسل الأموال. فبدون نهج منسق في هذه المسائل، ستستمر الحكومات الفاسدة في تلقي المساعدات دون ضوابط كافية، وستستمر بعض المنظمات في ممارسة الفساد لعدم خشيتها من الملاحقة القضائية، وسيستمر الأفراد الفاسدون في جني ثمار فسادهم. في المقابل، لن تتمكن المنظمات الأخلاقية من الحصول على مشاريع في هذه الدول، وإذا ما حصلت عليها، فستواجه ابتزازًا للحصول على التصاريح والشهادات والمدفوعات. للاطلاع على تفاصيل الالتزامات الدولية على الحكومات بالتعاون، يُرجى مراجعة الاتفاقيات.

غياب خطوات استباقية من جانب الجهات المانحة للحد من الفساد في المشاريع : بصفتها جهات تمويل، تتمتع الجهات المانحة (مثل وكالات المعونة والبنوك التجارية والضامنين) بموقع قوي فريد يمكّنها من التدقيق في مزايا أي مشروع، واشتراط تطبيق تدابير فعّالة لمكافحة الفساد فيه كشرط للتمويل. ليس من الخطأ سياسياً فرض مثل هذه الشروط، بل هو ضرورة تجارية وأخلاقية. إن الرغبة في السماح للدول، على سبيل المثال، بـ"امتلاك" المساعدات المقدمة لها تتجاهل حقيقة أن هذه الملكية ليست في أيدي المواطنين العاديين، بل في أيدي السياسيين الذين قد يكونون فاسدين. وقد تُسهّل طريقة تقديم الأموال انتشار الفساد. على سبيل المثال، قد يتم تقديم التمويل على النحو التالي:

• في الظروف التي يغض فيها مسؤولو الممولين الطرف عن الفساد، أو حيث قد يكونون هم أنفسهم متواطئين في الفساد؛
• دون بذل العناية الواجبة الكافية؛
• دون فرض تدابير كافية لمكافحة الفساد على المشروع الأساسي؛
• دون وجود شفافية كافية فيما يتعلق بشروط التمويل وتفاصيل المشروع؛
• مع وجود قدر ضئيل من المراقبة من قبل الممولين لتحديد ما إذا كان هناك فساد في المشروع أم لا؛
• مع وجود قدر ضئيل من المراقبة من جانب الممولين للتأكد من أن الأموال تم استخدامها بشكل صحيح.

للاطلاع على الإجراءات الموصى بها للممولين، انظر برنامج مكافحة الفساد للممولين.

غياب التنسيق بين المقاولين والاستشاريين وجمعيات الأعمال والمؤسسات المهنية : يُسهم ضعف التواصل والتعاون بين المقاولين والاستشاريين وجمعيات الأعمال والمؤسسات المهنية، على الصعيدين الدولي والوطني، في مكافحة الفساد، مما يُسهّل انتشاره. وبدون هذا التعاون، يصعب إرساء بيئة تنافسية عادلة يتبنى فيها جميع المقاولين والاستشاريين معايير أخلاقية متكافئة. ونتيجةً لذلك، سيظل المقاولون والاستشاريون الملتزمون بأخلاقيات المهنة عرضةً للظلم بسبب استعداد منافسيهم الأقل التزامًا بالنزاهة وقدرتهم على الانخراط في الفساد. ويتخذ العديد من المقاولين والاستشاريين وجمعيات الأعمال والمؤسسات المهنية زمام المبادرة في هذا الشأن. للاطلاع على تفاصيل هذه المبادرات، يُرجى مراجعة قسم " المبادرات" . وللاطلاع على الإجراءات الموصى بها من قِبل المقاولين والاستشاريين والجهات الأخرى التي تُوفر المعدات والمواد والخدمات للمشروع، يُرجى مراجعة قسم " برنامج مكافحة الفساد للمنظمات" . وللاطلاع على الإجراءات الموصى بها من قِبل جمعيات الأعمال والمؤسسات المهنية، يُرجى مراجعة قسم " برنامج مكافحة الفساد للمؤسسات المهنية".

عدم كفاية إجراءات منع المنظمات الفاسدة : ينبغي على الحكومات والجهات المانحة وأصحاب المشاريع تطبيق نظام منع يمنع المنظمات المدانة بالفساد من تلقي التمويل أو العقود لفترة محددة. ويتطلب الأمر تحركاً دولياً منسقاً لضمان تطبيق هذه العقوبة بشفافية ونزاهة وعدالة.