يتناول هذا القسم الأسباب التي تجعل من الضروري للأفراد والمنظمات العاملة في قطاع البنية التحتية تجنب التورط في الفساد.

يعتمد ترتيب أولوية الأسباب المذكورة أعلاه على القيم الشخصية للفرد. سيتم تناول هذه الأسباب بمزيد من التفصيل أدناه.

كما هو موضح في قسم "ما هو الفساد؟ "، يستخدم الاتحاد الدولي لمكافحة الفساد مصطلح "الفساد" بمعناه الأوسع ليشمل الرشوة، والابتزاز، والاحتيال، والاحتكارات، وإساءة استخدام السلطة، والاختلاس، وغسل الأموال. وبالتالي، فإن النقاش الوارد في هذا القسم ينطبق على جميع هذه الأنشطة الإجرامية.

(1) الحجة الأخلاقية

يمكن أن يُسبب الفساد وفياتٍ وإصاباتٍ وخسائرَ ماليةً للأبرياء. كما يُؤدي إلى انخفاض عدد المدارس والمستشفيات والطرق وغيرها من الخدمات العامة أو تدهورها. ولذلك، فهو خطأٌ أخلاقي.

الفساد فيما يتعلق بمشاريع القطاع العام 

عادةً ما ينطوي الفساد المتعلق بمشاريع القطاع العام على رشوة و/أو احتيال يُرتكب ضد جهة حكومية. وبالتالي، فإن الجمهور هو من يدفع ثمن هذا الفساد في النهاية (من خلال ضرائب إضافية أو فقدان خدمات). ويمكن أن يحدث هذا النشاط الفاسد بعدة طرق:

• المشاريع غير الضرورية أو غير القابلة للتطبيق أو المصممة بشكل مبالغ فيهقد يُكلَّف مشروع غير ضروري، أو غير قابل للتطبيق، أو مُصمَّم بشكل مبالغ فيه، ويكون الغرض الرئيسي منه هو تحويل الأموال العامة بشكل فاسد إلى الحسابات الخاصة لموظفي الحكومة وشركائهم. في مثل هذه الحالات، قد يقع الفساد الأولي في تصور المشروع أو الإفراط في تصميمه على عاتق المسؤول الحكومي المسؤول والمصمم الاستشاري. ومع ذلك، إذا تولى المقاول مثل هذا المشروع وهو على علم أو شك في فساد المشروع منذ البداية، فقد يتورط المقاول أيضًا في الفساد. ويتحمل الجمهور التكاليف النهائية المهدرة المتعلقة بهذا المشروع.
• الرشاوى المضمنة في سعر العقدعادةً ما تُسترد تكلفة الرشاوى التي يدفعها المقاولون لرشوة المسؤولين الحكوميين بإدراج مبلغ الرشوة في سعر العقد. ونتيجةً لذلك، تُدفع تكلفة الرشوة في النهاية من الأموال العامة.
• أسعار العقود مبالغ فيها بشكل احتياليفي حال إرساء عقد بطريقة فاسدة، غالبًا ما يكون سعر العقد مبالغًا فيه بشكل كبير، ليس فقط لتغطية تكلفة الرشوة، بل أيضًا لتعظيم ربح المقاول. وعندما يكون المقاول متأكدًا من الفوز بالعقد، تكون لديه حرية كبيرة في طلب سعر مرتفع. تُدفع هذه الأسعار المبالغ فيها من الأموال العامة.
• تمت الموافقة على المطالبات الاحتيالية ودفعهاقد يقدم المقاولون مطالبات احتيالية إما غير مستحقة أو مُبالغ فيها. قد تُعتمد هذه المطالبات لأسباب عديدة. فقد يعتقد مُصدّقها خطأً أنها حقيقية ومبررة. أو قد تضمن رشوة مُصدّقها، أو أي شخص آخر مسؤول عن الموافقة على المطالبات، الموافقة عليها. إضافةً إلى ذلك، تضمن رشوة المسؤول الحكومي المعني عدم طعنه في الموافقات ودفع المطالبات. غالبًا ما تكون الخسائر الناجمة عن دفع المطالبات الاحتيالية أكبر بكثير من الخسائر الناتجة عن الرشوة للفوز بالعقود. ويتحمل الجمهور تكلفة المطالبات الاحتيالية. 
• الأعمال المعيبة أو الخطرة المقدمةقد يلجأ المقاولون إلى الرشوة لإقناع جهة التصديق بالموافقة على أعمال أو مواد معيبة. قد يؤدي هذا إلى تقديم مشاريع معيبة بشكل خطير، وتتدهور بسرعة كبيرة، مما يتطلب إصلاحها أو استبدالها قبل الموعد المحدد بكثير. بالإضافة إلى ذلك، قد تؤدي الأعمال المعيبة إلى هياكل خطرة قد تسبب إصابات أو وفيات. يقع على عاتق دافعي الضرائب مسؤولية تمويل أي إصلاح أو استبدال للمنتجات المعيبة، وتعويض المتضررين منها.

ببساطة، يتسبب الفساد في القطاع العام في الوفيات والإصابات، وهو بمثابة سرقة لأموال دافعي الضرائب. تُسرق أموال كان من الممكن إنفاقها على المستشفيات والمدارس والطرق وغيرها من البنى التحتية الحيوية. ستكون الخسائر أشد وطأة في الدول الفقيرة، ولكنها ستطال أيضاً الدول المتقدمة حيث قد تُفقد مبالغ طائلة بسبب الفساد. لمزيد من المعلومات حول الأضرار التي يُسببها الفساد للقطاع العام، يُرجى الاطلاع على تقرير " تكلفة الفساد".

الفساد فيما يتعلق بالقطاع الخاصمشاريع r

يتخذ الفساد المتعلق بمشاريع القطاع الخاص شكلاً مشابهاً للفساد في القطاع العام، إلا أن تكلفة الفساد لا تتحملها الأموال العامة مباشرةً. ومع ذلك، يمكن أن تكون له عواقب وخيمة وواسعة النطاق. قد يؤثر الفساد سلباً على جودة أعمال القطاع الخاص. وقد يؤدي إلى زيادة في تكاليف التمويل ورأس المال والتشغيل والصيانة للمشاريع. وهذا بدوره قد يؤدي إلى زيادة أسعار العقارات أو المرافق، أو زيادة الرسوم المطلوبة لاستخدام بعض المرافق مثل الطرق ذات الرسوم أو الجسور. وقد يؤدي أيضاً إلى أعمال معيبة بشكل خطير. ستؤثر جميع هذه العوامل على الجمهور. وعلى المدى الطويل، قد تشمل الآثار انخفاض الاستثمار (بسبب الاهتمام المتزايد بضمان الاستثمار الأخلاقي)، وانسحاب المقاولين الأخلاقيين من السوق.

ومن غير المرجح أن يكون هناك فساد كبير في القطاع الخاص دون أن يؤثر هذا الفساد على القطاع العام أو ينتشر إليه، والعكس صحيح.

(2) خطر الملاحقة الجنائية

هناك خطر الملاحقة الجنائية للأفراد والمنظمات المتورطة في الفساد. عواقب الملاحقة القضائية وخيمة، تشمل السجن والغرامات والمنع من مزاولة المهنة. 

حتى وقت قريب نسبيًا، كان خطر الملاحقة القضائية بتهمة الفساد في قطاع البنية التحتية ضئيلًا. ومع ذلك، ونتيجةً لعدد من العوامل، يواجه الأفراد والمنظمات الآن خطرًا متزايدًا وحقيقيًا للملاحقة القضائية. وهذه العوامل هي:

• زيادة الوعي والدعايةيتزايد الوعي بحجم الفساد في قطاع البنية التحتية، وما يُسببه من أضرار شخصية وعامة ومالية. ويتزايد تركيز وسائل الإعلام على الفساد، ويمكن للصحفيين الاستقصائيين فحص شكوك الفساد ونشرها بالتفصيل.
• زيادة الضغطنتيجةً للوعي والدعاية المذكورين، ازداد الضغط لاتخاذ خطوات للقضاء على هذا الفساد. ويُعزى هذا الضغط المتزايد إلى المجتمع المدني، ومنظمات الإغاثة، وبنوك التنمية متعددة الأطراف، والحكومات، ووسائل الإعلام، والمنظمات العاملة في قطاع البنية التحتية.
• اتفاقيات وقوانين مكافحة الفسادوقد أدى هذا الضغط إلى إقرار والتصديق على عدد من الاتفاقيات الدولية لمكافحة الفساد (ولا سيما اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة الفساد واتفاقية منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية لمكافحة الرشوة). ويتعين على الدول التي صادقت على هذه الاتفاقيات سنّ القوانين اللازمة لتجريم جرائم الفساد، وضمان إنفاذها، والتعاون مع الدول الأخرى في إنفاذها.  
• زيادة خطر الكشفيُولى اهتمامٌ أكبر بكثيرٍ الآن لأساليب كشف الفساد في مشاريع البنية التحتية. كما ازدادت الحماية والتشجيع على الإبلاغ عن المخالفات. وبالتالي، ازداد خطر كشف الفساد بشكلٍ كبير.
• زيادة الاستعداد لمقاضاة ومعاقبة الجرائم ذات الياقات البيضاءهناك ضغوط متزايدة لضمان معاقبة جرائم ذوي الياقات البيضاء (بما في ذلك جرائم الفساد) بنفس شدة معاقبة جرائم ذوي الياقات الزرقاء. هذا يعني أن هناك احتمالًا متزايدًا لفرض عقوبات أشد على أي فرد يُدان بالفساد.
• زيادة الموارد المخصصة لملاحقة الفساد:  وقد عملت العديد من البلدان على زيادة الموارد المخصصة لملاحقة الفساد، وفي بعض الحالات أنشأت وحدات متخصصة لملاحقة الفساد. 

ونتيجة للعوامل المذكورة أعلاه، هناك الآن العديد من الحالات التي تتم فيها مقاضاة الأفراد والمنظمات بتهمة ارتكاب جرائم فساد.

قد تكون عقوبات جرائم الفساد شديدة. في معظم الولايات القضائية، قد تشمل هذه العقوبات على الأفراد السجن لعدة سنوات وغرامات باهظة. أما بالنسبة للمؤسسات، فتكون العقوبة الجنائية عادةً غرامة كبيرة واحتمال الحرمان من العمل في القطاع العام. ويُمثل التورط في الفساد الآن خطرًا حقيقيًا بعقوبة قاسية على الأفراد والمؤسسات على حد سواء.

للحصول على مزيد من المعلومات حول المسؤولية الجنائية، انظر المسؤولية عن الفساد.

(3) خطر الخسارة المالية

هناك خطر التعرض لخسارة مالية كبيرة للأفراد والمنظمات المتورطة في الفساد.

مع تزايد الاعتراف بضرورة منع الفساد ومعاقبته، أصبحت الحكومات والممولون وأصحاب المشاريع والمنافسون وأصحاب العمل أقل تسامحًا معه. ولذلك، هناك ميل متزايد لدى هذه الجهات لتبني تدابير تجارية أو مالية أشد صرامة لمكافحة الفساد. يمكن أن يكون لهذه التدابير أثر مالي سلبي كبير على الأفراد والمنظمات المتورطة في الفساد، وقد تشمل ما يلي:

• حظر المنظمات بسبب تورطها في الفسادفي العديد من الدول، يُلزم القانون أصحاب مشاريع القطاع العام بمنع المنظمات المُدانَة من المشاركة في مشاريعهم. على سبيل المثال، تُلزم توجيهات المشتريات الصادرة عن الاتحاد الأوروبي أي منظمة بالاستبعاد الإلزامي من جميع عقود القطاع العام في الاتحاد الأوروبي لفترة محددة في حال إدانتها بجريمة فساد. وقد اعتمدت بنوك التنمية متعددة الأطراف سياسات حظر تُمنع بموجبها أي منظمة يُثبت تورطها في الفساد من المشاركة في أي من مشاريعها بشكل دائم أو لعدة سنوات. ويتزايد احتمال عدم سماح منظمات الإغاثة والمقرضين التجاريين للمنظمات المُدانَة بالفساد، أو التي تُحظرها بنوك التنمية متعددة الأطراف، بالمشاركة في المشاريع التي تمولها. 

• إنهاء العقود الفاسدةغالبًا ما يكون العقد المُبرم عن طريق الفساد باطلًا أو قابلًا للإلغاء، مما قد يترتب عليه عواقب مالية جسيمة. على سبيل المثال، إذا دفع مقاول رشوة للفوز بعقد، أو قدّم بيانات مزورة مع عطاءه، واكتشف صاحب المشروع الفساد، فمن الممكن أن يُنهي صاحب المشروع العقد (إذا كان قد مُنح للمقاول بالفعل).
• الضرر الذي يلحق بالسمعة للمنظمات.  إن الاهتمام المتزايد بقضايا الفساد، والرغبة المتزايدة في ممارسة الأعمال التجارية الأخلاقية، يعني أن المؤسسات المرتبطة بالفساد (حتى في غياب الإدانة) قد تعاني من انخفاض قيمة أسهمها، وقد تُعتبر بشكل متزايد شركاء أعمال غير مرغوب فيهم. وقد يعني ذلك أيضًا أن المؤسسة قد تجد صعوبة أكبر في الحصول على فرص عمل، وجمع التمويل، وتوظيف كوادر مؤهلة.
• الضرر الذي يلحق بالسمعة للأفرادقد يُلحق تورط فرد في الفساد ضررًا بالغًا بسمعته. تُولي المؤسسات اهتمامًا متزايدًا بسمعتها، وبالمسؤولية الاجتماعية للشركات، ولذلك يتزايد احتمال عدم توظيف شخص متورط في الفساد.
• فصل الأفراد من العملتفرض المؤسسات إجراءات تأديبية أكثر صرامة على الموظفين المتورطين في الفساد. وأصبح من الشائع فصل مسؤول أو موظف في مؤسسة من العمل بسبب تورطه في الفساد. وقد تفضل المؤسسة فقدان موظف على الإضرار بأعمالها أو سمعتها.
• الإجراءات التأديبية ضد الأعضاء الأفراد من قبل المؤسسات المهنيةأصبحت المؤسسات المهنية أكثر وعياً بواجبها في ردع الفساد بين أعضائها، وقد تفرض غرامات على الأعضاء الذين شاركوا في الفساد، أو تعلق ممارستهم أو تحرمهم من مزاولة المهنة.
• الدعاوى القضائية ضد الأفراد والمنظمات عن الخسائر الناجمة عن الفسادقد تتكبد المنظمة التي تقع ضحية للفساد خسائر مالية جسيمة. على سبيل المثال:
  • إن مقدم العطاء الذي يخسر عطاءه بسبب الرشوة من جانب أحد المنافسين قد يخسر تكلفة تقديم عطائه والأرباح المحتملة من العقد؛
  • قد يتعين على المقاول الذي يقدم ضده مالك المشروع مطالبة احتيالية (والتي تتم الموافقة عليها بعد ذلك من قبل جهة إصدار شهادة فاسدة) أن يدفع المطالبة الاحتيالية لمالك المشروع.

يتزايد احتمال لجوء هذه المنظمات إلى اتخاذ إجراءات قانونية لتعويض خسائرها. وقد تُتخذ هذه الإجراءات ضد كلٍّ من المنظمة الفاسدة والأفراد المتورطين فيها، والذين قد يُطلب منهم تعويض الضحية عن خسائرها. كما قد تكون هذه الإجراءات مكلفة من حيث أتعاب المحامين والمستشارين، ووقت الإدارة الضائع، والضغط النفسي.

للحصول على مزيد من المعلومات حول الخسائر المالية الناجمة عن الفساد، انظر تكلفة الفساد.