يشكل هذا القسم جزءًا من التوجيهات العامة للجنة الاستشارية الدولية لمكافحة الفساد بشأن تقييم المخاطر وبذل العناية الواجبة . وهو يتناول تقييمات مخاطر الفساد في البلدان .

راجع صفحات الويب المنفصلة التالية للحصول على إرشادات حول فئات أخرى من تقييم المخاطر.

• تقييم مخاطر الفساد التنظيمي
• تقييم مخاطر الفساد في المشروع
• تقييم مخاطر الفساد لشركاء الأعمال

يمكن أن تكون تقييمات مخاطر الفساد في البلدان تقييمات مستقلة، أو يمكن أن تكون قسمًا فرعيًا من تقييم مخاطر الفساد في المنظمة ، أو يمكن دمجها فيه.

لا يوجد نموذج محدد لتقييم المخاطر يجب استخدامه. ينبغي على المنظمة وضع نموذج تقييم يناسب أغراضها على النحو الأمثل. 

(1) سبب تقييم مخاطر الفساد في الدولة

الفساد أكثر انتشارًا في بعض الدول منه في أخرى. في بعض الدول، قد يكون الفساد نادرًا. من ناحية أخرى، في بعض الدول، يكون الفساد متفشيًا لدرجة أنه قد يستحيل العمل دون مواجهته. يتطلب العمل في الدول عالية المخاطر حتمًا احتياطات أكبر.

لذلك، قبل أن تعمل المنظمة في أي بلد لا تعمل فيه حالياً، يتعين على الإدارة أن تتأكد، بعد إجراء استفسارات معقولة ومتناسبة، وبعد إعطاء المسألة اعتباراً معقولاً ومتناسباً، من أن خطر الفساد الذي تشكله الدولة يبدو منخفضاً بما يكفي للسماح باستمرار العلاقة التجارية أو المعاملة أو المشروع. 

في بعض البلدان، قد يكون خطر الفساد في جزء من البلاد أعلى بكثير منه في جزء آخر. وينبغي تحديد هذا التمييز في تقييم المخاطر.

تُركز تقييمات مخاطر الدولة هذه على المخاطر الكلية التي تُشكلها الدولة (مثل مدى انتشار الفساد في إصدار التصاريح الحكومية، أو حواجز الشرطة المُكثّفة التي تُطالب بدفع مبالغ مالية للمضي قدمًا). وتُعالج المخاطر التي تُشكلها مشاريع أو شركاء أعمال مُحددون بشكل مُنفصل (مثلاً في تقييمات مخاطر المشاريع أو شركاء الأعمال).

إذا كان مقر المنظمة هو البلد المعني، فمن المرجح أن تكون على دراية عالية بأنواع ومستويات الفساد المحتملة. ويصعب على منظمة مقرها في بلد ما تقييم المخاطر في بلد آخر.

يؤثر نوع العمل الذي تقترح المنظمة القيام به على نطاق استفساراتها والقرارات التي تتخذها بناءً عليه. على سبيل المثال، إذا اقتصر عمل المنظمة على بيع بعض السلع من بلدها الأصلي إلى منظمة مقرها في دولة عالية الخطورة على الفساد، وكان التزامها التعاقدي يقتصر على التوريد "فوب" مع الدفع بموجب خطاب اعتماد (أي إذا لم تكن المنظمة بحاجة لزيارة الدولة عالية الخطورة، وليس لها أي تواصل مع المسؤولين الحكوميين فيها، وليس لها شركاء أعمال فيها، ولا أنشطة فيها، ولا مخاطر دفع)، فمن المرجح أن تتمكن المنظمة من المضي قدمًا في المشروع رغم ارتفاع مخاطرها، إذ من غير المرجح أن تؤثر أي أعمال فساد فيها على المنظمة أو نطاق توريداتها. من ناحية أخرى، قد تتقدم المنظمة بمناقصة لبناء مشروع في تلك الدولة عالية الخطورة، مما يتطلب منها تقديم مناقصة في تلك الدولة، وفي حال فوزها بالعقد، بناء المشروع وشحن المعدات والمواد إلى تلك الدولة وداخلها، مع تواصل وثيق مع المسؤولين الحكوميين والشرطة، إلخ. في هذه الحالة، من المرجح أن تكون مخاطر المنظمة عالية. وسوف تقع العديد من المشاريع بين هذين الطرفين.

(2) كيفية إجراء تقييمات مخاطر الفساد في الدولة

فيما يتعلق بكل دولة تعتزم المنظمة تنفيذ معاملات أو مشاريع فيها، ينبغي عليها إجراء تقييم لمخاطر الفساد في تلك الدولة. يجب أن يتناول هذا التقييم مستوى الفساد فيها، وأنواع الفساد الأكثر شيوعًا، وما إذا كانت المنظمة، مع الأخذ في الاعتبار سياساتها وإجراءاتها وضوابطها، قادرة على التعامل بكفاءة مع مخاطر الفساد في تلك الدولة. إذا لم تكن المنظمة على دراية بالعمل في تلك الدولة، فعليها إجراء دراسة معمقة خاصة بها للحصول على معلومات كافية تمكنها من اتخاذ قرار سليم بشأن المخاطر فيها.

يمكن إجراء تقييمات مخاطر الفساد في الدولة بعدة طرق مختلفة، اعتمادًا على المتطلبات المحددة للمنظمة:

• كجزء من تقييم مخاطر الفساد التنظيمي
• باعتبارها تقييمات منفصلة لمخاطر الفساد في كل بلد (تقييم واحد لكل بلد)، مع نظرة عامة مدمجة في تقييم مخاطر الفساد في المنظمة؛
• باعتبارها وثيقة منفصلة لتقييم مخاطر الفساد في الدولة، مع تشكيل الدول المختلفة لأقسام فرعية من هذه الوثيقة، مع نظرة عامة مدمجة في تقييم مخاطر الفساد في المنظمة.

من المرجح أن تحتاج المنظمة إلى إجراء تقييم منفصل لمخاطر الفساد في البلد إذا حدد تقييم مخاطر الفساد الخاص بالمنظمة أن مخاطر الفساد في ذلك البلد أكثر من منخفضة.

وتشمل أمثلة أنواع مخاطر الفساد الخاصة بكل بلد والتي ينبغي للمنظمة فحصها وتقييمها ما يلي:

• ما هو ترتيب الدولة في منظمة الشفافية الدولية؟ مؤشر مدركات الفسادمع أن هذا المؤشر يعكس التصورات فقط، وليس بالضرورة دقيقًا، إلا أنه يُعتبر على نطاق واسع فعالًا في تحديد مدى انتشار الفساد في كل دولة. تُصنّف العديد من المؤسسات نطاقات مخاطر (مثل: منخفضة، متوسطة، عالية) للدول وفقًا لتصنيفها الرقمي على مؤشر مدركات الفساد لمنظمة الشفافية الدولية. ويمكن تعديل عملية اتخاذ القرار في المؤسسة وفقًا لهذه النطاقات. على سبيل المثال، قد يُطلب مستوى أعلى من العناية الواجبة وموافقة أكبر من الإدارة العليا فيما يتعلق بالمشاريع في الدول ذات النطاقات الأعلى من المخاطر، أو شركاء الأعمال منها.
• هل من المحتمل أن تواجه المؤسسة أو أي شريك تجاري طلباتٍ لمدفوعاتٍ لتسهيلاتٍ (مثل الحصول على تأشيرات، تصاريح عمل، تخليص جمركي)؟ إذا كان الأمر كذلك، فما هي الظروف؟ ما مدى سهولة مقاومة هذه الطلبات؟ ما هي أفضل طريقةٍ للتعامل معها؟
• هل من المحتمل أن تواجه المنظمة أو أي شريك تجاري مطالباتٍ بدفع مبالغ مصحوبة بتهديداتٍ للسلامة (مثلاً من قِبل الشرطة عند حواجز الطرق التي تبتزّ الأموال، أو من قِبل عصابات المواقع التي تطلب "إتاواتٍ")؟ إذا كان الأمر كذلك، ففي أي ظروف؟ ما مدى سهولة مقاومة هذه المطالبات؟ ما هي أفضل طريقةٍ للتعامل معها؟
• هل من المحتمل أن تواجه المنظمة أو أي شريك تجاري طلبات رشاوى للفوز بوظائف أو الحصول على شهادات أو مبالغ مالية؟ إذا كان الأمر كذلك، فما هي الظروف؟ ما مدى سهولة مقاومة هذه الطلبات؟ ما هي أفضل طريقة للتعامل معها؟
• هل هناك قطاعات يجب تجنبها بسبب ارتفاع مخاطر الفساد بشكل غير مقبول؟
• هل هناك أي اختلافات في مخاطر الفساد بين المدن أو المناطق ذات الصلة المختلفة في ذلك البلد؟
• هل سبق للمنظمة أن واجهت أي قضية فساد محددة في هذا البلد؟
• ما هي المبادئ القانونية المعمول بها والتي يجب على المنظمة مراعاتها في أعمالها؟ قد تتحمل المنظمة مسؤولية جنائية عن الفساد بموجب قانون بلدها الأم وقانون البلد الذي يقع فيه الفساد. إذا رأت المنظمة أن خطر مواجهتها لظروف فساد محتملة في بلد ما أعلى من ضئيل، فعليها الحصول على استشارة قانونية تتعلق بقانون كلا البلدين. سيساعد ذلك المنظمة على تجنب الفساد والتعامل معه بفعالية أكبر في حال واجهته هي أو أي من مسؤوليها أو موظفيها. ينبغي الحصول على استشارة قانونية بشأن ما يلي، فيما يتعلق بكلا البلدين:
  • القانون والعقوبات المتعلقة بجرائم الفساد؛
  • هل هناك أي التزامات وواجبات قانونية أو تنظيمية أو تعاقدية أو مهنية ذات صلة قد تؤثر على سياسات المؤسسة؟ على سبيل المثال، في بعض الدول، يُحظر أو يُقيد ترفيه الموظفين العموميين أو استخدام الوكلاء.
  • هل يعد هذا دفاعاً عن الرشوة إذا أمكن إثبات أن شخصاً ما دفع رشوة فقط بسبب وجود تهديدات بإلحاق ضرر وشيك بذلك الشخص أو بشخص آخر.
  • هل يعد عدم الإبلاغ عن الفساد جريمة؟
  • هل هناك حماية من تجريم الذات؟
  • هل هناك حماية للمبلغين عن المخالفات؟
  • ما إذا كان الإبلاغ عن الفساد قد يوفر الحصانة من الملاحقة القضائية أو يخفف من أي مسؤولية محتملة عن الفساد.
  • كيف يمكن تقديم تقارير الفساد إلى السلطات الجنائية؟
  • كيفية إعداد السجلات وأقوال الشهود في حوادث الفساد حتى تكون صالحة بموجب القانون ذي الصلة.
  • كيفية تقديم تقرير عن الفساد لتجنب أي خطر للمسؤولية عن التشهير للشخص الذي يقدم التقرير.

بما أن النقاط من الرابعة إلى العاشرة أعلاه لا تُطبق إلا في حال وقوع حادث فساد، فقد ترى المنظمة أنه لا داعي للحصول على استشارة قانونية بشأن هذه الجوانب إلا بعد وقوع الحادث. هذا من شأنه أن يوفر تكاليف قانونية قد لا تُتكبد أبدًا. مع ذلك، في هذه الحالة، يجب أن تكون المنظمة واثقة إلى حد معقول من إمكانية الحصول على المشورة بسرعة. لذلك، قد ترى المنظمة أنه من الأسلم الحصول على استشارة قانونية بشأن جميع هذه الجوانب مُسبقًا.

للحصول على مزيد من الإرشادات حول هذه القضايا، انظر التعامل مع الفساد: المنظمات.

• إذا اتبعت المنظمة إجراءاتها لمكافحة الفساد، بما في ذلك على وجه الخصوص تلك المتعلقة بالشركاء التجاريين والمشاريع، يُعتقد أن خطر الفساد منخفض بما يكفي لجعل عمل المنظمة في هذا البلد معقولاً.
• - النظر في أي ضوابط أو توصيات أو نصائح محددة لمكافحة الفساد والتي ينبغي أخذها في الاعتبار في هذا البلد والتي تعتبر إضافية لإجراءات مكافحة الفساد القياسية في المنظمة.

(3) نتائج تقييم مخاطر الفساد في الدولة

ومن المرجح أن تكون نتيجة العملية المذكورة أعلاه:

• تصنيف البلدان التي تعمل فيها المنظمة إلى فئات المخاطر (على سبيل المثال: عالية، متوسطة، منخفضة)
• عملية العناية الواجبة التي يتم إجراؤها فيما يتعلق بجميع البلدان ذات المخاطر المتوسطة والعالية.

عند الانتهاء من عملية تقييم المخاطر والعناية الواجبة فيما يتعلق بدولة معينة، يجب على المدير المختص في المنظمة أن يؤكد كتابيًا أنه من المعقول من منظور مخاطر الفساد أن تعمل المنظمة في ذلك البلد المعين، مع الأخذ في الاعتبار جميع القضايا التي كشف عنها تقييم المخاطر والعناية الواجبة.

يجوز للمنظمة أن تختار فرض مستوى إضافي من موافقة الإدارة على البلدان ذات المخاطر الأعلى (على سبيل المثال، قد تكون موافقة الرئيس التنفيذي مطلوبة للعمل في البلدان ذات المخاطر المتوسطة، وموافقة مجلس الإدارة للعمل في البلدان ذات المخاطر العالية).

يمكن الإشارة إلى هذه العملية الشاملة لتصنيف المخاطر والعناية الواجبة باسم تقييم مخاطر الفساد في الدولة. 

ينبغي أن تكون النتيجة الإجمالية لعملية تقييم مخاطر الفساد في البلد هي أن المنظمة نفذت عملية معقولة ومتناسبة لتقييم ما إذا كان خطر الفساد فيما يتعلق بالبلد يبدو منخفضًا بدرجة كافية بحيث يكون من المعقول للمنظمة العمل في ذلك البلد، مع الأخذ في الاعتبار ضوابطها الخاصة وعوامل أخرى ذات صلة بالبلد.

(4) متى يتم إجراء تقييمات مخاطر الفساد في الدولة

ينبغي إجراء تقييم لمخاطر الفساد في الدولة قبل التزام المنظمة بالمضي قدمًا في أي علاقة تجارية أو معاملة أو مشروع في ذلك البلد. ويُحدَّث تقييم المخاطر سنويًا، وفي حال ظهور أي تغيير جوهري في طبيعة مخاطر الدولة.

(5) توثيق تقييمات مخاطر الفساد في الدولة والعناية الواجبة ذات الصلة

يجب توثيق تقييمات مخاطر الفساد في الدولة وما يتصل بها من إجراءات العناية الواجبة. لا يلزم توثيقها بتفصيل كامل (مثلاً، يمكن استخدام جداول البيانات والملخصات والنقاط المرجعية والإحالات المرجعية لوثائق أخرى). مع ذلك، يجب أن يكون تقييم المخاطر مفصلاً بما يكفي ليتمكن الطرف الثالث الذي يقرأه من فهم المخاطر والتقييمات المُجراة. على سبيل المثال: إذا غادر المدير الذي يكتب تقييم المخاطر المؤسسة، فهل سيفهم المدير الذي سيحل محله التقييم؟ أو، في حال وجود تحقيق جنائي، هل تقييم المخاطر واضح بما يكفي ليتمكن المحققون من فهم أن المؤسسة أجرت تقييماً معقولاً ومتناسباً؟

في المؤسسات الكبيرة، من المهم أن تكون سجلات تقييم المخاطر والعناية الواجبة متاحةً لجميع الموظفين المعنيين، وذلك لتجنب تكرار التقييمات والعناية الواجبة. ويمكن توفير هذه السجلات إما على الشبكة الداخلية للمؤسسة أو بنسخ ورقية.

(6) الموارد المحتملة

• بوابة مكافحة الفساد في قطاع الأعمال
• منظمة الشفافية الدولية مؤشر مدركات الفساد
• يمكن تقديم الاستفسارات مع:
  • السفارة المحلية
  • جمعيات رجال الأعمال

(7) فئات أخرى لتقييم المخاطر:

راجع صفحات الويب المنفصلة التالية للحصول على إرشادات حول فئات أخرى من تقييم المخاطر.

• تقييم مخاطر الفساد التنظيمي
• Pتقييم مخاطر الفساد في المشروع
• تقييم مخاطر الفساد لشركاء الأعمال

العودة إلى صفحة تقييم المخاطر والتحقق من سلامة الإجراءات الرئيسية .