المسؤولية الجنائية

في معظم الولايات القضائية، يُمكن أن يكون كلٌّ من المنظمات والأفراد مسؤولين عن ارتكاب جريمة جنائية. ويعتمد المدى الدقيق للمسؤولية الجنائية على قانون كل دولة. ومع ذلك، فإن المبادئ المذكورة أدناه، أو مبادئ مماثلة جوهريًا، تُطبّق في عدد من الولايات القضائية.

كما هو موضح في قسم "ما هو الفساد؟ "، يستخدم الاتحاد الدولي لمكافحة الفساد مصطلح "الفساد" بمعناه الأوسع ليشمل الرشوة، والابتزاز، والاحتيال، والاحتكارات، وإساءة استخدام السلطة، والاختلاس، وغسل الأموال. وبالتالي، فإن مناقشة المسؤولية في هذا القسم تنطبق على جميع هذه الأنشطة الإجرامية.

المسؤولية الجنائية للأفراد

قد يتحمل الفرد المسؤولية الجنائية عن الفساد على النحو التالي:

• المعنيون بشكل مباشر:  قد يُحاسب على الجريمة كل من شارك مباشرةً في ارتكاب جريمة فساد، مثل من دفع أو تلقى رشوة بنفسه.
• المتورطون بشكل غير مباشر:  قد يُحاسب الفرد على جريمة فساد إذا شارك بشكل غير مباشر في ارتكابها. على سبيل المثال، قد يُحاسب الفرد إذا استخدم شخصًا أو منظمة أخرى لارتكاب فعل فساد نيابةً عنه.
• أصحاب السلطة:  قد يُحاسب الشخص ذو السلطة، كالرئيس التنفيذي أو عضو مجلس الإدارة أو المدير المالي أو التجاري، على جريمة فساد حتى لو لم يكن متورطًا فيها مباشرةً، ولكن إذا أذن صراحةً بارتكابها أو نوع الجريمة، أو كان على علم بها ووافق عليها أو غضّ الطرف عنها. قد تنشأ هذه المسؤولية، على سبيل المثال، عندما يشتبه الرئيس التنفيذي في أن موظفي الشركة قد يدفعون رشاوى في مشروع ما، ولكنه لا يتخذ أي إجراء لمنعهم من ذلك.
• المساعدة والتحريض:  قد يكون الفرد مسؤولاً عن المساعدة والتحريض (أو الجريمة المعادلة) حيث قام بطريقة ما بتسهيل أو مساعدة أو مساعدة في ارتكاب الجريمة (على سبيل المثال مدير مالي يقوم بمعالجة دفعة فاسدة، حيث يعرف مدير المالي أو يشتبه في أن الدفعة فاسدة).

قد يتحمل الفرد المسؤولية الجنائية حتى في الحالات التالية:

• لم يكن على علم بأن النشاط يشكل جريمة.
• لم يحصل/تحصل على أي فائدة شخصية من النشاط ولم يرغب/ترغب في ذلك.
• ولم يقم بدفع أو استلام الرشوة شخصيا، بل تم دفع أو استلام الرشوة من خلال أو عن طريق شخص آخر، مثل وكيل أو شركة تابعة أو شريك في مشروع مشترك أو صديق أو زوج أو طرف ثالث آخر.
• لم يرتكب أي عملية احتيال شخصيًا، بل تم ارتكاب الاحتيال بواسطة أو عن طريق شخص آخر.
• كان يتبع تعليمات رئيسه في المنظمة.
• كان يعتقد أن هذه الإجراءات كانت في مصلحة صاحب العمل.
• لقد تم توجيه تهديدات لها بعواقب وخيمة من أجل إجبارها على ارتكاب الجريمة (ما لم تكن تخشى وقوع أذى جسدي وشيك).
• ولم تتضمن الرشوة أو النشاط الاحتيالي أي أموال، بل تضمنت بدلاً من ذلك تقديم ميزة غير نقدية، على سبيل المثال، عقد مستقبلي، أو عطلة، أو مجوهرات، أو هدية أخرى.
• إن الشخص الذي عُرضت عليه الرشوة أو الذي تلقاها لم يتصرف بالطريقة المقصودة عندما تم الاتفاق على الرشوة.
• لقد تم تقديم الرشوة، ولكن لم يتم دفعها فعليا.
• وكان مبلغ الرشوة أقل من الأضرار المالية التي يمكن أن تنتج عن عدم دفع الرشوة.
• وكان السلوك الذي يشكل الجريمة يمارس على نطاق واسع ويعتبر ممارسة تجارية طبيعية.
• وقد اعتُقد أن السلوك الذي يشكل الجريمة ضروري لكي يظل أحد الأطراف قادرًا على المنافسة.
• لم تنجح الجريمة (حيث أن الشخص قد يكون مسؤولا عن محاولة ارتكاب الجريمة).

لكي تُحمّل المسؤولية الجنائية، يشترط عادةً أن يكون لدى الفرد درجة معينة من المعرفة بالفساد. لذلك، يجب أن يكون الفرد على علم بفساد الفعل، أو يشتبه به، أو يكون متهورًا في تحديد ما إذا كان الفعل فاسدًا أم لا. من غير المرجح أن يُحاسب الفرد على فعل فساد إذا:

• تصرفت بحسن نية
• لم أكن أريد أن يكون الفعل فاسدا
• ولم يكن يعلم أن الفعل فاسد؛
• لم يكن لدي أي سبب للاشتباه في أن هذا الفعل فاسد.

المسؤولية الجنائية للمنظمات

في العديد من الولايات القضائية، يُمكن أن تُحمّل المنظمات مسؤولية الجرائم الجنائية. وقد تنشأ هذه المسؤولية بعدة طرق، منها:

• من خلال تصرفات موظفيها أو موظفيها.  قد تُحمّل المؤسسة مسؤولية جنائية عن أي فعل فاسد يرتكبه مسؤول أو موظف (مهما كان منصبه) إذا كان ذلك الفعل ضمن نطاق عمله. لذلك، إذا قدّم موظف مبتدئ مسؤول عن إعداد سجلات العمل نيابةً عن المؤسسة سجل عمل مزورًا إلى مؤسسة أخرى لدعم مطالبة المؤسسة بدفع مستحقاتها، فقد تُحمّل المؤسسة (وكذلك الموظف المبتدئ) مسؤولية الاحتيال. أو، إذا قرر مدير المؤسسة دفع رشوة تتعلق بأعمال المؤسسة، فقد تُحمّل المؤسسة (وكذلك المدير) مسؤولية الرشوة.
• من خلال تصرفات وكلائها.  قد تُحمّل المنظمة مسؤولية جنائية نتيجةً لفعل فسادٍ ارتكبه فردٌ أو منظمةٌ عُيّنت لتمثيلها، وارتُكب الفعل الفاسد أثناء ذلك التعيين. على سبيل المثال، إذا دفع وكيلٌ مُعيّنٌ من قِبَل المنظمة رشوةً لطرفٍ ثالثٍ ليمنح هذا الطرفُ الثالثُ المنظمةَ عقدًا.
• من خلال تصرفات المنظمات ذات الصلة أو الشركاء التجاريين.  قد تُحاسب أي منظمة على فعل فساد ارتكبته شركة تابعة أو شريكة، أو شريك في مشروع مشترك أو اتحاد شركات، أو مقاول من الباطن، أو مستشار، أو مورد، إذا كان من الممكن أن يُفيد هذا الفعل أعمال المنظمة أو نُفِّذ نيابةً عنها. وقد تنشأ هذه المسؤولية عندما تُصرِّح المنظمة بالفساد، أو توافق عليه، أو تتغاضى عنه، أو تغض الطرف عنه. وفي بعض الولايات القضائية، قد تنشأ المسؤولية عندما تفشل المنظمة في تطبيق إجراءات معقولة أو كافية لمنع حدوث الفساد. على سبيل المثال، إذا دفع مقاول من الباطن مُعيَّن من قِبَل منظمة رشوة لطرف ثالث لكي يمنح هذا الطرف الثالث عقدًا للمنظمة (مما يؤدي إلى منح المقاول من الباطن العقد من الباطن).
• "تغض الطرف" يحدث التغاضي المتعمد (أو التعمّد) عندما يشتبه طرفٌ ذو سلطة (مثل مسؤول أو مدير في مؤسسة) بوجود فسادٍ في معاملةٍ تجاريةٍ تشترك فيها المؤسسة، ولكنه يمتنع عمدًا عن إجراء المزيد من التحقيقات واتخاذ إجراءاتٍ وقائية. في مثل هذه الحالات، حتى لو لم يُبلَّغ المسؤول أو المدير صراحةً، على سبيل المثال، بأن شريكًا تجاريًا يدفع رشوةً قد تُفيد المؤسسة، فقد تستنتج المحكمة أن المسؤول أو المدير لا بد أن يكون على علمٍ باحتمالية دفع رشوة. قد ينشأ هذا الاستنتاج عندما يُحتمل أن تُخطر الظروف المسؤول أو المدير. وتشمل هذه الظروف، على سبيل المثال، عندما تكون عمولة الوكالة غير متناسبةٍ بشكلٍ كبيرٍ مع النطاق المشروع للخدمات التي سيُقدِّمها الوكيل، أو عندما لا يكون الوكيل قادرًا على تقديم تلك الخدمات، أو عندما تُدفع عمولة الوكالة، دون سببٍ وجيه، بالعملة الأجنبية في حسابٍ مصرفيٍّ خارجي. إن وجود اتفاقية وكالة رسمية لن يمنع الاستدلال على الفساد. ستنظر المحاكم في الظروف المحيطة بالاتفاقية وفي أثرها الحقيقي، وليس فقط في شكلها. لذلك، من المهم لمسؤولي المنظمة ومديريها إجراء تحقيقات مناسبة في حال الاشتباه بوجود فساد في شؤون المنظمة، واتخاذ خطوات لمنع الفساد أو إيقافه. وإذا لم يفعلوا ذلك، فقد يُحمّلوا المنظمة المسؤولية (بالإضافة إلى احتمال تحملهم المسؤولية الشخصية).

مجموعة الأشخاص (الأفراد والمنظمات) الذين قد يكونون مسؤولين جنائياً

قد يكون عدد كبير من الأشخاص مسؤولين عن جرائم الفساد.

على سبيل المثال، يُتفق على دفع رشوة من مقاول لموظف حكومي، ولإخفائها، يدفعها المقاول من خلال مقاول فرعي يُعيّن بدوره وكيلًا لدفعها. في مثل هذه الحالات، قد يتحمل الأشخاص التاليون المسؤولية القانونية إذا كانوا على علم بظروف الفساد، أو اشتبهوا بها، أو تغاضوا عنها عمدًا:

• هؤلاء المديرون والمسئولون لدى المقاول والمقاول من الباطن الذين يصرحون بدفع الرشوة، أو الذين يصرحون بالسياسة العامة لدفع الرشاوى، سواء ضمنيًا أو صراحةً
• هؤلاء المديرين والمسئولين لدى المقاول والمقاول من الباطن الذين شاركوا في قرار إخفاء الرشوة عن طريق الدفع من خلال المقاول من الباطن والوكيل
• المدير أو مدير المقاول الفرعي الذي يتفاوض بشكل مباشر على دفع الرشوة مع الوكيل
• هؤلاء المديرين ومديري المقاول والمقاول من الباطن الذين يشتبهون في احتمال وجود فساد ولكنهم لا يقومون بالاستفسارات المناسبة ولا يتخذون خطوات وقائية
• الموظف المحاسبي للمقاول من الباطن الذي ينفذ دفع الرشوة للوكيل ويحمل المقاول تكلفة الرشوة
• الموظف المحاسبي للمقاول الذي يقوم بتنفيذ عملية سداد تكلفة الرشوة للمقاول من الباطن
• المحامي الذي قام بصياغة الوكالة أو الاتفاقية الأخرى التي تم استخدامها كغطاء لآلية الرشوة
• الوكيل الذي يعمل كوسيط لدفع الرشوة
• الموظف الحكومي الذي يتلقى الرشوة
• المقاول والمقاول من الباطن (حيثما كانا شركات)، حيث تنشأ مسؤوليتهما من خلال معرفة وأفعال مديريهما ومديريهما.